Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 05 сентября 2011 годаг. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Тюменской области в составе судьи Балицкой Н.А. при секретаре Коршуновой С.И., с участием истца Антипина С.А., его представителя Миллер Ф.Ф., третьего лица Антипиной С.В., представителя ответчика Спиридоновой Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-581/2011 по иску Антипина С.А., третьих лиц на стороне истца Антипиной С.В., ФИО1 к администрации города Пыть-Яха о внеочередном предоставлении жилого помещения, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что дом № <адрес>, в котором расположена его квартира № № признан аварийным и подлежащим сносу, однако администрация г. Пыть-Яха никаких мер по расселению жильцов дома не предпринимает. Истец вместе с женой и несовершеннолетним сыном проживает в жилом помещении, состоящем из двух комнат, по договорам социального найма № и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства. Длительное время ведется переписка с органами власти, однако до настоящего времени вопрос не разрешен. В судебном заседании представитель истца Миллер Ф.Ф., истец Антипин С.А., третье лицо Антипина С.В., представляющая также интересы своего несовершеннолетнего сына, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что семья проживает в <данные изъяты>-комнатной квартире; удобства (ванная комната, туалет) общие, расположены в конце коридора. Квартира находится на первом этаже, напротив входной двери. Дом старый, введен в эксплуатацию в 1982 г.. Полы прогнили, стены вздулись, под домом постоянно стоит вода, поэтому в квартире запах гнили, стоков, канализации. Окна не закрываются, из окон дует. В доме с приходом зимы бегают крысы. В конце весны 2011 г. в одной из комнат обвалился потолок, лишь по счастливой случайности никто не пострадал. Комиссия, состоящая из представителей Администрации и ЖЭУ, посоветовала не пользоваться этой комнатой и попросить соседей сверху не ходить над комнатой, так как оставшаяся часть потолка также может в любой момент рухнуть. Снос дома намечен на 2013 год, но они опасаются, что до этого времени может случиться трагедия, поскольку пребывание в доме опасно. Представитель ответчика Спиридонова Н.Я. исковые требования не признала, пояснив, что срок отселения граждан, проживающих в доме № <адрес> определен до 31.12.2013 г.. Кроме того, полагает, что условиями для реализации права на внеочередное предоставление жилья являются не только нуждаемость, но и малоимущность истца. Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Многоквартирный дом № <адрес> является муниципальной собственностью (справка Управления по муниципальному имуществу, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). Семья истца проживает в спорном жилье на основании договоров социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Распоряжением Главы г. Пыть-Яха от ДД.ММ.ГГГГ №-ра утверждён протокол № заседания межведомственной комиссии по признанию жилых домов и жилых помещений непригодными для проживания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (п/п3 п. 5.3.) многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке не пригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежат, предоставляются жилые помещения по договору социального найма вне очереди. По мнению Администрации, расселение жильцов должно происходить в установленные распоряжением сроки: до 31.12.2013 г.. Действительно, из п. 49 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47), правоприменительной практики следует, что отселение граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, происходит в установленные органом местного самоуправления сроки. Вместе с тем, юридическое значение для разрешения настоящего спора имеет не просто непригодность, а аварийное состояние многоквартирного дома № № представляющее опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан (см. обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 г.). Ответчиком не отрицается признание дома, где проживают истцы, аварийным. Так, согласно результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома <адрес>» и сделанному на его основании заключению ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», здание относится к четвертой категории технического состояния, то есть недопустимой. Эта категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей в здании: - сваи и роствертки фундамента дома, введённого в эксплуатацию в 1982 г., не имевшего ни одного капитального ремонта, изготовлены из труб, ранее бывших в употреблении; - существующая конструкция наружных стен из сборных деревянных щитов не способна обеспечить теплозащиту здания; стены совместно не работают и не могут обеспечить проектную прочность и устойчивость здания; - деформация и разрушение балок, неравномерная осадка фундаментов привели к нарушению горизонтальности; просадка и перекос пола в пределах отдельных комнат первого этажа достигает более 35 мм; - при строительстве дома была использована некачественная древесина, вследствие чего в деревянных элементах образовались многочисленные трещины; - связи между наружными и внутренними стенами нарушены. Приведённые выше доказательства подтверждают доводы стороны истца о том, что занимаемое жилое помещение опасно для проживания. При установленных обстоятельствах семья Интипиных имеет право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма с учетом ст. 89 ЖК РФ. В соответствии с указанной нормой предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Согласно правоприменительной практике, при предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома необходимо учитывать не только общую площадь ранее занимаемого жилого помещения, но и жилую, поскольку в данном случае предоставление жилья носит компенсационный характер (условия проживания не должны быть ухудшены по сравнению с прежними). Антипины занимают в <адрес>, состоящую из <данные изъяты> жилых комнат, площадь которых составляет <данные изъяты> кв. м., следовательно, им должна быть предоставлена квартира не менее названной площади. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ст. 100 ГПК РФ определено, что расходы на оплату услуг представителя возмещаются с учетом разумности и справедливости. Исходя из объема и качества оказанных услуг, суд полагает разумным и справедливым размер представительских расходов в сумме 10000 руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Антипина С.А., третьих лиц на стороне истца Антипиной С.В., ФИО1 к администрации города Пыть-Яха о внеочередном предоставлении жилого помещения удовлетворить. Обязать администрацию города Пыть-Яха предоставить Антипину С.А., Антипиной С.В., ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенную <данные изъяты> квартиру, расположенную в черте г. Пыть-Яха, отвечающую техническим и санитарным нормам, жилой площадью не менее <данные изъяты> кв. метров. Взыскать с Администрации г. Пыть-Яха в пользу Антипина С.А. судебные расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 10 дней после вынесения в окончательной форме. Судья Балицкая Н.А.