Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 02 декабря 2011 г. г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Балицкой Н.А. при секретаре Коршуновой С.И., с участием представителя истца Грине Е.В., представителя третьего лица, фактическое место нахождения которого неизвестно, адвоката Клочкова А.А., представителя ответчика, фактическое место нахождения которого неизвестно, адвоката Высотиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/2011 по иску Администрации г. Пыть-Яха, третьего лица на стороне истца Микаилова М.М. к Богачуку С.Л., Дзумедзей Л.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в Пыть-Яхский городской суд с указанным иском. В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель Администрации г. Пыть-Яха Грине Е.В. пояснила, что спорная квартира по адресу: <адрес>, являлась муниципальной собственностью, во время пожара ДД.ММ.ГГГГ была уничтожена. В квартире на момент пожара были зарегистрированы третье лицо - Микаилов М.М., - на которого был открыт лицевой счет, и который производил оплату ЖКУ, - и ответчики, фактически длительное время в комнате не проживавшие, ЖКУ не оплачивавшие. Во избежание злоупотреблений со стороны граждан, длительное время не проживавших, однако сохраняющих регистрацию по сгоревшему дому, в том числе со стороны ответчиков Дзумедзей Л.П. и Богачука С.Л., Администрация, как собственник уничтоженного пожаром многоквартирного <адрес>, просит суд признать их утратившими право пользования. Представитель третьего лица Микаилова М.М., фактическое место нахождения которого неизвестно, адвокат Клочков А.А. полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, ссылаясь на добровольный выезд ответчиков на иное постоянное место жительства, что подтверждается длительностью их отсутствия. Представитель ответчика Дзумедзей Л.П., фактическое место нахождения которой неизвестно, адвокат Высотина Л.В., полагает вопрос на усмотрение суда, поскольку полномочий на признание исковых требований у нее не имеется. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Как установлено в судебном заседании, в спорном жилом помещении ответчик Дзумедзей Л.П., ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства (справка УФМС). С ДД.ММ.ГГГГ в комнате по указанному адресу зарегистрирован и проживал ответчик Богачук С.Л. (справка УФМС, не опровергнутые стороной истца пояснения ответчика Богачука С.Л.), причем последнему о проживании Дзумедзей Л.П. в его жилище ничего не известно, с Дзумедзей Л.П. он знаком не был, следовательно, к моменту его вселения в спорную комнату (в ДД.ММ.ГГГГ г.) ответчик Дзумедзей Л.П. в ней уже не проживала. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда». Оставаясь зарегистрированной в жилом помещении по указанному адресу, ответчик Дзумедзей Л.П. злоупотребляет своим правом, препятствуя органу местного самоуправления упорядочить регистрацию граждан, ранее проживавших в сгоревшем многоквартирном доме <адрес> Регистрационный учет, согласно ст. 7 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является способом фиксации свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: «…Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации…». Вместе с тем перечень оснований для снятия гражданина с регистрационного учета указан в ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713; далее - Правила) в качестве основания для снятия с регистрационного учета гражданина содержит «признание утратившим право пользования жилым помещением» (п. «е»). Действующее жилищное законодательство (ГК РФ, ЖК РФ) понятия утраты права пользования жильем не содержит, однако, по мнению суда, суть понятий «прекращение права» и «утрата права» - имеют единый смысл: лицо, обладавшее правом, перестало им обладать. С учетом изложенного, исходя из принципа обеспечения и восстановления нарушенных прав, закрепленного ст. 1 ГК РФ, суд считает необходимым и возможным удовлетворить иск в части требований, предъявленных к ответчику Дзумедзей Л.П.. В части требований о признании Богачука С.Л. утратившим право пользования спорной комнатой суд установил следующее. В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу заявленных требований либо возражений на них, лежит на самих сторонах. По убеждению суда, постоянный характер отсутствия ответчика Богачука С.Л. стороной истца доказан не был: его пояснения о том, что, создав семью в ДД.ММ.ГГГГ г., стал снимать квартиру, не отказываясь от права пользования спорным жилым помещением, оплачивая ЖКУ через проживавшего с ним в одной комнате ФИО1, стороной истца опровергнуты не были. Более того, указанные пояснения нашли косвенное подтверждение в ходе судебного заседания: ФИО1 действительно проживал в общежитии <адрес> (справка УФМС о регистрации его в к. № на него был открыт лицевой счет (пояснения представителя истца), однако на комнату №, что, по мнению суда, может свидетельствовать об отсутствии надлежащего порядка в ведении учетных документов. <данные изъяты>. ответчик Богачук С.Л. <данные изъяты>, что также подтверждает вынужденность его отсутствия по месту регистрации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Администрации г. Пыть-Яха, третьего лица на стороне истца Микаилова М.М. к Богачуку С.Л., Дзумедзей Л.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично. Признать Дзумедзей Л.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В удовлетворении остальной части иска Администрации г. Пыть-Яха отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2011 г. Судья Балицкая Н.А.