Дело №2-745/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 декабря 2011г. г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Меренюк Н.В. с участием представителя истца Админисрации г. Пыть-Яха Грине Е.В., представителя ответчика адвоката Матрухиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Пыть-Яха к Вилькович В.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца Маршалок В.М., ОУФМС России по ХМАО- Югре в г. Пыть-Яхе, УСТАНОВИЛ: Администрация города обратилась в суд с исковыми требованиями к зарегистрирован в указанном жилом помещении. Лицевой счет на имя ответчика не открывался, лицевой счет открыт на Маршалок В.М.. По факту не проживания ответчика по указанному адресу составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ г., и ДД.ММ.ГГГГ г. о не проживании Вильковича В.В., что подтверждает наличие у ответчика другого места жительства и неисполнение им своих обязанностей перед государством по регистрационному учету. В настоящее время дом уничтожен пожаром. Место нахождения ответчика Администрации г. Пыть-Яха неизвестно. Ссылаясь на п. п.3 83 ЖК РФ, подп. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, просит признать Вильковича В.В. утратившим право пользования помещением по адресу: <адрес> В ходе судебного рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. В судебном заседании представитель истца Гринё Е.В. заявленные требования поддержала, утверждая, что Вилькович В.В. в указанное жилое помещение не вселялся, сохраняя регистрацию по месту жительства, намерений проживать в нем не имел, просила иск удовлетворить. 1 Ответчик, представитель УФМС в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Представитель ответчика, назначенный судом в ходе производства по делу в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Матрухина В. В. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что суд при разрешении данного спора должен руководствоваться законодательством, подлежащим применению и вынести законное и обоснованное решение. Третье лицо на стороне истца Маршалок В.М. пояснил в судебном заседании, что он с ДД.ММ.ГГГГ года вселился в указанное общежитие в комнату №, в комнате № проживал один ФИО1, после выезда которого в ДД.ММ.ГГГГ году, эту комнату предоставили ему для проживания. Вильковича В. В. знает, так как они работали вместе в одном предприятии, в общежитие тот не вселялся и не проживал, проживал в балке, а зарегистрирован был в общежитии. В настоящее время он проживает с семьей в приобретенной квартире в <адрес>. Выслушав представителей сторон, выступивших в их интересах, третье лицо на стороне истца Маршалок В.М., исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. от 02.11.2004) рассматривает в качестве места жительства жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Для места жительства характерна его несменяемость в течение более или менее стабильного времени. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено из объяснений представителя истца, третьего лица, выписки из реестра муниципальной собственности, актов о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., справки о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ г., выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ г., справки о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ г., письма ОУ ФМС ДД.ММ.ГГГГ г., что <адрес> находилась в муниципальной собственности и на основании ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» с 01.03.2005г. использовалась проживавшими в нем 2 гражданами на условияхсоциального найма, в нем значился зарегистрированным по месту жительства Вилькович В.В. с ДД.ММ.ГГГГ г.-по ДД.ММ.ГГГГ г.. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик зарегистрирован по месту жительства по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ г. спорное жилое помещение уничтожено пожаром. По смыслу действующего законодательства факт регистрации в жилом помещении, не порождает права пользования этим жилым помещением. В частности, в соответствии с ч.2 ст.288 ГК РФ, ст.10, 17 и 30 ЖК РФ, одним из обязательных условий приобретения зарегистрированным гражданином права пользования жильем является его фактическое вселение и проживание в нем. Из объяснений представителя истца, третьего лица, следует, что ответчик в комнату <адрес> не вселялся и не проживал в ней, своих вещей в ней не имел. Его регистрация по месту жительства была связана с невозможностью регистрации по фактическому месту жительства (в балке). Права возникают при условии соблюдения установленных норм законодательства, регулирующих конкретные правоотношения. Поскольку в законном порядке ответчик не приобрел права пользования указанным жилым помещением, суд считает исковые требования о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковое заявление Администрации города Пыть-Яха удовлетворить. Признать к Вильковича В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме через Пыть-Яхский городской суд. Судья Куприянова Е.В. Решение в окончательной форме вынесено 05. 12. 2011г. 3
ответчику Вильковичу В.В. о признании его утратившим право
пользования жилым помещением. Исковые требования мотивировал тем,
что квартира по адресу: <адрес>является муниципальной собственностью. Ответчик