о признании утратившей право пользования жилым помещением



Р Е Ш Е Н И Е                                   

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2011 года                                                                    г. Пыть-Ях.

            Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе судьи Вороной Н.Л.,

при секретаре Ковальской О.П.,

с участием: истицы Шаргановой Р.Е., её представителя адвоката Кравченко Н.В., представителя ответчика адвоката Миляева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/2011 по иску Шаргановой Р.Е., Шарганова О.В., Шарганова Р.В. к Побиванец О.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

             Истцы обратились с указанным иском, мотивируя тем, что являются собственниками комнаты в трехкомнатной квартире в равных долях по адресу: <адрес>, где зарегистрировали по месту жительства ответчицу. Побиванец О.Н. в их квартиру не вселялась, правом пользования жилым помещением не воспользовалась, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала.

     Шарганова Р.Е., настаивая на иске, суду пояснила, что зарегистрировала у себя ответчицу по просьбе сына. Ответчица вместе с дочерью снимала квартиру в 1 микрорайоне, не имея возможности в ней зарегистрироваться. Побиванец О.Н., просив зарегистрироваться в их комнате, обещала, что регистрация ей нужна будет только в течение года, что она будет нести расходы за себя по оплате воды и стоков, поскольку в их (истцов) квартире нет приборов учёта. Однако свои обещания не выполнила: по истечении года с регистрационного учёта не снялась, ЖКУ не оплачивала. В настоящее время место нахождения ответчицы неизвестно.

              Представитель истицы Кравченко Н.В., поддерживая иск, подчеркнула, что ответчица не является членом семьи истцов. Побиванец О.Н. в квартире никогда проживала. Более того, договорённости о её проживании не могло быть, поскольку истцы занимают комнату площадью <данные изъяты> кв.метров. Несмотря на то, что ответчица не приобретала право пользования жилым помещением, просят признать её утратившей право пользования, поскольку законодательство о регистрации по месту жительства в качестве основания для снятии гражданина с регистрационного учёта использует понятие утраты права пользования жилым помещением.

               Ответчица Шарганова Р.Е. по месту регистрации не проживает, что подтверждается неврученным заказным письмом, судебными повестками за отсутствием адресата.

                        Таким образом, фактическое место жительства и пребывания ответчицы не известно, в связи с чем суд в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления ее интересов назначил адвоката.

                     Представитель ответчицы адвокат Миляев А.Н., признавая доказанными обстоятельства, изложенные стороной истцов, признать иск не может в силу ограничения полномочий представителя.

          Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

                   Из материалов дела следует. что истцы являются сособственниками комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес> Вместе с истцами в указанном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства Побиванец О.Н.

           Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что регистрация ответчицы по месту жительства в квартире истцов носила формальный характер, в указанное жилое помещение она не вселялась.

                    Так, из объяснений истицы, подтверждённых показаниями свидетеля ФИО1, следует, что Побиванец О.Н. членом семьи Шаргановвых не является, в спорное жилое помещение не вселялась.

                   Суд находит очевидным, что истцы, проживая в комнате площадью <данные изъяты> кв.м коммунальной квартиры, не имеют реальной возможности предоставить для проживания место в указанной комнате лицу, не являющемуся членом их семьи.

                     В силу действующего жилищного законодательства равным правом пользования жилым помещением с собственником этого жилого помещения обладают проживающие с собственником члены его семьи (ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

                    Статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон), установлено, что наличие регистрации не может служить основанием для реализации прав и свобод граждан. Таким образом, сама по себе регистрация ответчицы по месту жительства     не порождает право пользования ею спорным жилым помещением.

                     Исходя из изложенного, суд находит обоснованными доводы стороны истцов о том, что Побиванец О.Н. не приобрела права пользования спорным жилым помещением.

                       Указанный иск подан истцами с целью принудительного снятия ответчицы с регистрационного учёта в их квартире,. поскольку они несут дополнительные расходы по оплате ЖКУ, начисляемых исходя из количества зарегистрированных по квартире лиц.

                      Отношения по регистрации граждан по месту жительства и снятию с регистрационного учета регулируются вышеприведённым Законом и принятыми в соответствии с ним Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года). Данное законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований снятия с регистрационного учета гражданина по месту жительства.

                 При установленных обстоятельствах, когда ответчица не приобрела права пользования спорным жилым помещением, добровольно с личными заявлениями в УФМС о своём снятии с регистрационного учета не обращается, основанием для снятия её с регистрационного учета по месту жительства в силу ст. 7 Закона, п.31 Правил является решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

                                                                                                                 

Р Е Ш И Л :

      

         Иск Шаргановой Р.Е., Шарганова О.В., Шарганова Р.В. к Побиванец О.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

        Признать Побиванец О.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Пыть-Яхский городской суд.

                         Судья                                                             Н.Л. Вороная.

решение в окончательной форме

составлено 12.12.2011