Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 года г. Пыть-Ях. при секретаре Ковальской О.П. с участием: истицы Мукомол М.И.,, представителя ответчика Хасболатова Г.М. адвоката Родненко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-932/2011 по иску Мукомол М.И. к Хасболатову Г.М., Багалаеву В.Б., Багалаеву Х.В., Багалаеву С.В. , отделению УФМС России по г. Пыть-Яху о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, где зарегистрировала по месту жительства ответчиков. Ответчики проживали и проживают в другом месте, регистрация им нужна была только для трудоустройства. Указанные граждане в ее квартиру не вселялись, поскольку договорённости о предоставлении жилого помещения между ними не было, жилищно-коммунальные услуги не оплачивали. Кроме этого просит взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины и на услуги представителя в сумме 20000 рублей. В судебном заседании Мукомол М.И., поддерживая иск, пояснила, что зарегистрировала ответчиков по просьбе хорошей знакомой. Как ей стало известно от земляков Хасболатова Г.М., последний выехал из Пыть-Яха. Багалаевы проживают в балке <данные изъяты>. Ответчики попросили зарегистрировать их у неё в квартире по месту жительства, так как без регистрации не могли трудоустроиться на хорошую работу, получить медицинский полюс, при этом не претендовали на её жилплощадь. В настоящее время она с супругом желает продать квартиру, регистрация последних является препятствием к совершению сделки. Кроме того, регистрация ответчиков по месту её жительства причиняет неудобства. Так, её квартира неоднократно была предметом осмотра судебными приставами-исполнителями, разыскивающими ответчиков в качестве должников по исполнительным производствам. Место нахождения ответчика Хасболатова Г.М., неизвестно, в связи с чем суд в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) назначил для представления его интересов адвоката. Адвокат Родненко О.И., не оспаривая установленных в суде обстоятельств регистрации Хасболатова Г.М. по месту жительства истицы (регистрация носила формальный характер), признать иск в силу ограничений полномочий не может. Ответчики Багалаев В.Б., Багалаев Х.В., Багалаев С.В., извещённые о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах их неявка в суд в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. Территориальное отделение Управления федеральной миграционной службы по г. Пыть-Яху просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Выслушав участвующих в процессе лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Судом установлено, что ответчики были только зарегистрированы в квартире, одним из собственников которой является истица. Статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что наличие регистрации не может служить основанием для реализации прав и свобод граждан. Таким образом, сама по себе регистрация ответчиков по месту жительства не порождает право пользования ими спорным жилым помещением. В силу действующего жилищного законодательства равным правом пользования жилым помещением с собственником этого жилого помещения обладают проживающие с собственником члены его семьи (ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Как следует из объяснений истицы, показаний свидетеля ФИО1, ответчики членами семьи истицы не являются, в качестве членов семьи в спорное жилое помещение не вселялись. Исходя из изложенного, суд находит обоснованными доводы истицы о том, что ответчики не приобрели права пользования спорным жилым помещением. В соответствии с вышеназванным законом в рассматриваемом случае снятие с регистрационного учета по месту жительства возможно либо по решению суда, либо - по заявлению ответчиков. Ответчиками Багалаевыми представлены в суд паспорта, в которых имеются отметки о снятии их в добровольном порядке с регистрационного учёта из квартиры истицы ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Хасболатов Г.М. добровольно в УФМС с заявлением о снятии его с регистрационного учета из квартиры Мукомол не обратился. При таких обстоятельствах требование истицы об обязании УФМС снять с регистрационного учета ответчиков подлежит частичному удовлетворению - в отношении Хасболатова Г.М. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взыскать в пользу истицы понесённые расходы по уплате государственной пошлине - по 200 рублей с каждого. Требование истицы об уплате услуг представителя в сумме 20000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку ею не представлены доказательства понесённых расходов. На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Мукомол М.И. к Хасболатову Г.М., Багалаеву В.Б., Багалаеву Х.В., Багалаеву С.В. , отделению УФМС России по г. Пыть-Яху о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично. Признать Хасболатова Г.М., Багалаева В.Б. Багалаева Х.В., Багалаева С.В. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать отделение УФМС России по ХМАО-Югре в г. Пыть-Ях снять с регистрационного учёта Хасболатова Г.М. по месту жительства по адресу: <адрес> Взыскать с Хасболатова Г.М., Багалаева В.Б., Багалаева Х.В., Багалаева С.В. в пользу Мукомол М.И. расходы по уплате государственной пошлине: по 200 рублей с каждого. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Пыть-Яхский городской суд. Судья Н.Л. Вороная. решение в окончательной форме составлено 19.12. 2011 г.