Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 года г.Пыть-Ях. Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Вороной Н.Л. при секретаре Ковальской О.П., с участием: истца Щербакова А.М., его представителя Матюшиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/2011 по исковому заявлению Щербакова А.М. к Гончаренко Ю.А., Гончаренко С.Ю. , третьему лицу: Пыть-Яхскому отделу управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, У С Т А Н О В И Л : Щербаков А.М. обратился с иском о признании права собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что названной квартирой он добросовестно владеет и пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года. По незнанию он не оформил своевременно право собственности на данную квартиру в связи с чем до настоящего времени собственниками квартиры числятся ответчики, продавшие квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Щербаков А.М. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся учредителем Малого предприятия «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился в указанное предприятие <данные изъяты>. Предприятие решило для него приобрести спорную квартиру у работавшего в этом же предприятии Гончаренко Ю.А. Сделку купли-продажи оформляло предприятие, оно же для его прописки в квартире предоставляло в паспортный стол документы. Как он помнит, для прописки было предоставлено решение учредителей о том, что данная квартира передаётся ему (истцу) в собственность. О том, что нужно оформить право собственности на своё имя, он не задумывался, полагая достаточным факта его регистрации и наличия договора купли-продажи, подтверждающего отчуждение квартиры ответчиками. Спустя время, когда ему отказали в регистрации по месту жительства сожительницы, объяснив, что юридически он собственником не является, он понял необходимость юридического оформления права собственности. Занимаясь данным вопросом, выяснил, что до настоящего времени юридически собственником квартиры является Гончаренко Ю.А., на которого в БТИ оформлена приватизация квартиры. Гончаренко так же числится и в качестве плательщика налога на указанную квартиру в налоговой инспекции, о чём он (истец) узнал только в 2010 году из налогового уведомления. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что малое предприятие «<данные изъяты>» ликвидировано, он вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Представитель истца Матюшина А.А., поддерживая иск доверителя, указала, что более 18 лет он открыто владеет и пользуется спорной квартирой, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, сохраняя и поддерживая её в надлежащем состоянии пригодном для проживания. Обращает внимание, что Гончаренко, получившие за квартиру деньги, снялись с регистрационного учёта, что подтверждается отсутствием сведений о их регистрации, хранящихся не более пяти лет. Место нахождение ответчиков неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) для представления их интересов суд назначил адвоката. Представитель ответчиков адвокат Родненко О.И. признал установленные в суде обстоятельства. Однако, в силу ограничения полномочий признать иск не может. Третье лицо Пыть-Яхскоий отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (далее - УФРС) своего представителя в суд не направил. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Таким образом, для разрешения заявленного иска юридическое значение имеют обстоятельства добросовестности, непрерывности, открытости. Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", -- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; -- давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; -- давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 названного Постановления). Судом установлено, что спорная квартира принадлежит на праве собственности ответчикам, получившим названную квартиру в собственность в порядке приватизации. Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № собственником квартиры по адресу: <адрес> являются Гончаренко Ю.А. и Гончаренко С.Ю. , в соответствии с Договором № на передачу квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. В УФРС сведения о регистрации права собственности на спорный объект отсутствуют. Из нотариально заверенного договора от ДД.ММ.ГГГГ между Гончаренко Ю.А. в лице ФИО2, действующего по доверенности, и малым предприятием (МП) «<данные изъяты>» в лице его представителя ФИО1, усматривается, что Гончаренко Ю.А. продал малому предприятию «<данные изъяты>» <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., за <данные изъяты> рублей. Из заявления Гончаренко В.С. в адрес государственной нотариальной конторы следует, что она даёт согласие на продажу своим мужем Гончаренко Ю.А. указанной квартиры, оформить договор купли-продажи по договорной цене за <данные изъяты> рублей МП «<данные изъяты> Допрошенная в суде свидетель ФИО1 суду показала, что действительно, будучи <данные изъяты>», от его имени участвовала в указанной сделке. Данная квартира приобреталась предприятием для учредителя и своего работника - Щербакова А.М. Квартиру приобретали у другого работника предприятия Гончаренко, желавшего уехать из Пыть-Яха к себе на родину <данные изъяты>. В связи с тем, что в то время только возникали отношения частной собственности, полагали, что для возникновения у предприятия права собственности на квартиру достаточно нотариально заверенного договора. О том, что после приобретения квартиры в собственность предприятия необходимо обратиться в БТИ для регистрации перехода права, не знали, считая, что БТИ регистрирует только сделки по приватизации. Щербаков беспрепятственно был прописан в приобретённой квартире на основании решения учредителей МП «<данные изъяты> выделении этой квартиры в его собственность. Впоследствии работники, получившие, как и Щербаков от предприятия квартиры, оформили сделки путём составления договоров дарения. Однако Щербаков не успел юридически оформить квартиру в свою собственность, поскольку предприятие было ликвидировано. Фактически малое предприятие «<данные изъяты> прекратило свою деятельность в 1995 году, а из государственного реестра было исключено позже. Щербаков был прописан в квартире на основании решения собрания учредителей МП «<данные изъяты>» о выделении ему указанной квартиры в собственность. Факт работы Щербакова в МП «<данные изъяты>», его учредительство в данном предприятии подтверждаются также записями в трудовой книжке, протоколом собрания учредителей МП <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что Щербаков А.М. зарегистрирован в к спорной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени, как установлено судом, он несёт бремя содержания квартиры, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, производя текущий ремонт. Ответчики в квартире не зарегистрированы. Как следует из ответа УФМС города Пыть-Яха, Гончаренко по прописке - выписке не значатся. Данное обстоятельство, по мнению суда, подтверждает объяснений истца, показания свидетеля о том, что Гончаренко ещё в ДД.ММ.ГГГГ году после продажи квартиры малому предприятию «<данные изъяты>» выехали из Пыть-Яха, снявшись с регистрационного учёта, поскольку сведения регистрационного характера хранились не более пяти лет. Из совокупности положений ст.ст.218, 235 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Таким образом, суд приходит к выводу, что Гончаренко Ю.А., продав квартиру малому предприятию «<данные изъяты>», утратили право собственности на неё. Как минимум с ДД.ММ.ГГГГ года указанной квартирой непрерывно пользуется истец. Представленные доказательства в своей совокупности подтверждают, что давностное владение Щербаковым А.М. спорной квартирой является непрерывным, открытым и добросовестным. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он непрерывно владеет спорной квартирой. В течение всего времени он открыто использует квартиру для личного проживания, заключает от своего имени договоры на электроснабжение, ЖКУ по данной квартире, то есть не скрывает факта нахождения квартиры в своём владении. Спорная квартира перешла во владение истца на основании решения предприятия, приобретавшего для своих учредителей квартиры, на законных основаниях он был зарегистрирован в ней по месту жительства, в связи с чем он не знал об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности на спорную квартиру из-за отсутствия регистрации перехода права собственности от Гончаренко к предприятию. В настоящее время произвести регистрацию перехода права собственности от Гончаренко к <данные изъяты> а от последнего к Щербакову А.М. не представляется возможным, ввиду неизвестности места нахождения Гончаренко и ликвидации <данные изъяты>». Никто из третьих лиц не истребовал квартиру из владения истца. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г., и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ. Заявленный иск соответствует ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска. При этом считает необходимым разъяснить, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании изложенного, в соответствии со ст. 234 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Щербакова А.М. к Гончаренко Ю.А., Гончаренко С.Ю. , третьему лицу: Пыть-Яхскому отделу управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить. Признать право собственности в силу приобретательной давности за Щербаковым А.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 10 дней после вынесения его в окончательной форме. Судья Н.Л. Вороная.