Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года г. Пыть-Ях. Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе судьи Вороной Н.Л.. при секретаре Ковальской О.П., с участием представителя истца Курочкина Д.Н., представителя ответчика адвоката Соболевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-901/2011 по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по ХМАО-Югре к Джалилову М.А.о. о взыскании недоимки по транспортному налогу, У С Т А Н О В И Л : ИФНС обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что гражданин Джалилов М.А. оглы ИНН № (далее -должник) является плательщиком транспортного налога. Согласно учетных данных ОГИБДД УВД г.Пыть-Ях, за ним в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> Инспекцией в адрес ответчика направлялись налоговые уведомления на уплату транспортного налога: № за ДД.ММ.ГГГГ год с приложением платежных извещений на общую сумму <данные изъяты> копейки, срок уплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ год с приложением платежных извещений на общую сумму <данные изъяты> рублей, срок уплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ год с приложением платежных извещений на общую сумму <данные изъяты> рублей, срок уплаты которого истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнены. Руководствуясь ст.31,45,48,75 Налогового кодекса Российской Федерации, ИФНС, ходатайствуя о восстановлении срока для подачи искового заявления, просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> копеек с перечислением транспортного налога на расчетный счет № в РКЦ Ханты-Мансийска. В судебном заседании представитель истца Курочкин Д.Н., настаивает на требованиях по основаниям, изложенным в иске. Место нахождения ответчика Джалилова М.А. неизвестно, в связи с чем суд в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил для представления его интересов адвоката. Представитель ответчика адвокат Соболева И.Н. считает требование ИФНС не подлежащим удовлетворению, в связи с истечением сроков давности взыскания задолженности. Кроме того, требование истца о взыскании пени не может быть удовлетворено, поскольку не представлено доказательств получения налогоплательщиком уведомления о размере транспортного налога. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования ИФНС не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно материалам дела ИФНС направляла в адрес Джалилова М.А. требования об уплате транспортного налога: за ДД.ММ.ГГГГ год № № от ДД.ММ.ГГГГ,на сумму налогов <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ год требования № от <данные изъяты> пени на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ пени на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ пени на сумму <данные изъяты> рублей;, № от ДД.ММ.ГГГГ налоги на сумму <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ пени на сумму <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год требования № от ДД.ММ.ГГГГ пени на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ пени на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ пени на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ налоги на сумму <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей.. Как следует из иска, Джалилов М.А. указанные требования не исполнил, что и послужило основанием для предъявления ИФНС настоящего иска. В силу п. 1 ст. 363 НК РФ уплата транспортного налога производится налогоплательщиками в сроки, установленные законами субъектов РФ. В соответствии с законом ХМАО-Югры от 14.11.2002 года № 62-оз «О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» уплата налога производится налогоплательщиками, являющимися физическими лицами по месту нахождения транспортных средств в бюджет автономного округа в срок не позднее 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. (ст.3) В соответствии со ст.360 Налогового кодекса Российской Федерации по транспортному налогу налоговым периодом признается календарный год. Согласно ст. 52 НК РФ налоговое уведомление направляется заказным письмом в адрес налогоплательщика и считается полученным последним по истечении шести дней со дня отправления. По смыслу закона обязательство по оплате налога в конкретном размере возникает у физического лица-налогоплательщика на основании налогового уведомления. Взыскание пени возможно только вследствие неисполнения обязанности платежа без уважительных причин. Из материалов дела следует, что ответчику ИФНС направляла налоговые уведомления, требования по адресу: <адрес> Согласно справке УФМС Джалилов М.А. выехал с указанного адреса в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, при отсутствии сведений о получении Джалиловым уведомлений, очевидным является неполучение последним факта уведомлений ИФНС. При таких обстоятельствах исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд соглашается с доводами адвоката Соболевой И.Н. о пропуске истцом срока для подачи иска. В соответствии с п.2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неуплаты налогоплательщиком (физическим лицом) налога его взыскание производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего кодекса. По этим же правилам взыскиваются начисленные пени, штраф (п.8 ст.45 НК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Поскольку налоговое правоотношение носит публично-правовой характер, определяющие го нормы носят диспозитивный характер только в специально предусмотренных случаях. Соответственно применение срока исковой давности, предусмотренного указанной статьёй, является для суда обязательным и не зависит от волеизъявления ответчика. Согласно ч. 4 ст. 69 НК требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Последнее требование инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено 04.10.2010 г. с предложением погасить задолженность по транспортному налогу в срок до 22 октября 2010 года. Следовательно, шесть месяцев, установленных приведённой статьёй для подачи иска в суд, истекли 22 апреля 2010 года. Иск же подан в суд 05 октября 2011 года. В соответствии с ч.6 ст. 69 НК РФ требование, направленное по почте, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Следовательно, налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы недоимки по транспортному налогу и пени за 2007-2010 годы. Оценив доводы истца, в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском, по причине загруженности истца, и позднего обнаружения недоимки только 01.09.2011, суд обоснованно исходил из того, что данные причины не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока ИФНС России № 7 по ХМАО-Югре. При установленных обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения иска. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по ХМАО-Югре к Джалилову М.А.о. о взыскании недоимки по транспортному налогу отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья п/п Н.Л. Вороная