Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 20 декабря 2011 г. г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Балицкой Н.А., при секретаре Коршуновой С.И., с участием истцов: Вышникова Я.А., Вышниковой Н.А.., представителя ответчика, фактическое место нахождения которой неизвестно, адвоката Софрони А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-978/2011 по иску Вышникова Я.А. Вышниковой Н.А. к Недовадей Е.М., третьему лицу ТО УФМС РФ по ХМАО-Югре в г. Пыть-Яхе о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в Пыть-Яхский городской суд с указанным иском. В судебном заседании в обоснование заявленных требований истцы пояснили, что в принадлежащей им на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе общих знакомых зарегистрировали ответчицу, чтобы упростить трудоустройство; по устной договоренности с Недовадей Е.М., ответчик в квартиру не вселялась и должна была сняться с регистрационного учета по истечении года. К настоящему времени, по прошествии двух с половиной лет ответчица с регистрационного учета не снялась, где ее искать, они не знают. Регистрация ответчицы в квартире нарушает их права, поскольку в будущем они намерены продать свою квартиру и приобрести более комфортное жилье. Просят признать ответчика не приобретшей права пользования их квартирой, поскольку фактически в квартиру она не вселялась: в однокомнатной квартире они проживают с малолетним сыном. Представитель ответчика, фактическое место нахождения которой неизвестно, адвокат Софрони А.Г., полагает вопрос на усмотрение суда, поскольку полномочий на признание исковых требований у него не имеется. Выслушав мнение сторон, показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 (подтвердившего пояснения истцов о невселении ответчика в квартиру по указанному выше адресу), исследовав представленные Вышниковыми доказательства (свидетельство о государственной регистрации права, справку о зарегистрированных в квартире гражданах, акт фактического проживания, удостоверенный соседями истцов), суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи Вышниковых не является, в спорной квартире не проживает, в нее не вселялась. В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании». Суд полагает доказанным ущемление прав и законных интересов истцов: регистрация ответчика в квартире <адрес> истцов ущемляет интересы их, как собственников (снижает рыночную стоимость принадлежащей им недвижимости) и т.д.. Оставаясь зарегистрированной в квартире по указанному адресу, ответчик Недовадей Е.М. злоупотребляет своим правом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрационный учет, согласно ст. 7 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является способом фиксации свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: «…Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации…». Вместе с тем перечень оснований для снятия гражданина с регистрационного учета указан в ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713; далее - Правила) в качестве основания для снятия с регистрационного учета гражданина содержит «признание утратившим право пользования жилым помещением» (п. «е»). Поскольку наличие регистрации ответчика на жилой площади, принадлежащей на праве собственности истцам Вышиниковым Я.А. и Н.А., нарушает их права и законные интересы, суд полагает возможным и необходимым для устранения нарушения прав собственников применение формулировки, приведенной в Правилах. С учетом изложенного, исходя из принципа обеспечения и восстановления нарушенных прав, закрепленного ст. 1 ГК РФ, суд считает необходимым и возможным удовлетворить требования истцов о признании ответчика не приобретшей (утратившей) право пользования спорным жильем. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Вышникова Я.А., Вышниковой Н.А. к Недовадей Е.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Недовадей Е.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Пыть-Яхский городской суд в течение 10 дней. Судья Балицкая Н.А.