ГД № 2-908/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.12.2011                                                                                                г. Пыть-Ях                                                                                             

Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югры, в составе председательствующего судьи Ступина Р. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борцовой С. А., с участием истца Мамаева М. А. и представителя ответчика - адвоката Клочкова А. А., в открытом судебном заседании рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Мамаева М.А. к Рахимовой С.Р. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мамаев М. А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что будучи поручителем по кредитному договору, заключенному между Рахимовой С. Р. и ОАО «Сберегательный банк России», во исполнение судебного приказа оплатил задолженность Рахимовой С. Р. в размере <данные изъяты> коп., а также исполнительный сбор в размере <данные изъяты>

Мамаев М. А. просит суд взыскать с Рахимовой С. Р. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп., исполнительный сбор в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Мамаев М. А. настоял на удовлетворении иска, согласно доводам и основаниям, указанным в заявлении.

Судом место пребывание ответчика Рахимовой С. Р. при возбуждении дела и в ходе судебного разбирательства не установлено, по указанному истцом адресу ответчик не проживает. В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя - адвоката Клочкова А. А., назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Рахимовой С. Р. - адвокат Клочков А.А. исковые требования не признал, поскольку не имеет на то полномочий. Представитель полагает, что суд при разрешении данного спора должен руководствоваться законодательством, подлежащим применению, вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 города окружного значения Пыть-Яха ХМАО-Югры вынесен судебный приказ по заявлению Нефтеюганского отделения № 7962 Сберегательного банка РФ о взыскании долга по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. в солидарном порядке с Рахимовой С. Р. и Мамаева М. А.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного судебного приказа в отделе судебных приставов УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство, в связи с чем Мамаевым М. А. оплачен исполнительный сбор в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в полном размере Мамаевым М. А. оплачена задолжность по кредитному договору - <данные изъяты> коп., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и справкой и. о. начальника отдела судебных приставов УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковое требование Мамаева М. А. о взыскании оплаченной задолжности по кредитному договору является правомерным.

Согласно ст. 15 ГК РФ требования Мамаева М. А. о взыскании исполнительного сбора в <данные изъяты>., а также расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., подтверждённых квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо признать обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., оплаченные истцом согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мамаева М.А. к Рахимовой С.Р. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Рахимовой С.Р. в пользу Мамаева М.А. задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп., исполнительный сбор в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 дней, через Пыть-Яхский городской суд.

Председательствующий судья                    подпись                          Р. Н. Ступин