защите прав потребителей



Р Е Ш Е Н И Е                                   

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2011 года.                                                                         г.Пыть-Ях.

       Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе судьи Вороной Н.Л.,

при секретаре Михайловой С.М.,

с участием сторон: представителя истца Мазановой Г.В., представителя ответчика Орловского Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/2011 по иску Горбачёвой Н.В. к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее - ОФРЖС), третьим лицам: ООО СП «Лифттехсервис», ООО «Обьстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

                Горбачева Н.В. обратилась в суд с иском к ОФРЖС, в котором после уточнения предмета просит обязать ответчика в разумные сроки устранить проникновение влаги в лоджию квартиры <адрес> путём герметизации межпанельных швов.

               В обоснование иска Горбачёва Н.В. указала, что по договору долевого участия в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ОФРЖС она приобрела квартиру по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, а именно: в лоджию через межпанельные швы проникает влага. В результате в лоджии появилась плесень, следы влаги, линолеум пришел в негодность, отслоилась водоэмульсионная краска. Направленная ею претензия осталась без удовлетворения.

                      Истица просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя.

                     Представитель истицы Мазанова Г.В. поддержала исковые требования, подчеркнув, что Горбачёвой Н.В. были своевременно и в полном объёме исполнены условия договора, она вправе рассчитывать на надлежащее исполнение договорных обязательств другой стороной. Надлежащим ответчиком является ОФРЖС, поскольку именно с ним истица состояла в договорных отношениях.          

                          Представитель ответчика Орловский Б.Ю., не отрицая наличие описанного в иске недостатка в квартире Горбачёвой Н.В., считает ОФРЖС ненадлежащим ответчиком, поскольку строительство дома осуществлялось ООО «Обьстрой». Следовательно, указанное предприятие должно нести ответственность за строительные недостатки. Кроме этого просит учесть, что ОФРЖС - некоммерческая организация, не имеющая своей строительной базы, поэтому для устранения недостатков необходимо время не только для проведения собственно работ, но и предшествующих организационных мероприятий (например, составление сметы, поиск подрядчика, заключение с ним договора).                                 

                          Третьи лица: ООО «Обьстрой», ООО СП «Лифттехсервис» своих представителей в суд не направили.

                                                   

                        Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежим удовлетворению.

                Из материалов дела усматривается, что Горбачёва Н.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между нею и застройщиком, ОФРЖС. Горбачёва Н.В. исполнила условия договора, оплатив стоимость строительства квартиры, ОФРЖС ДД.ММ.ГГГГ передал ей по акту приёма-передачи квартиру.

                        Отношения сторон, вытекающие из приведённого договора долевого строительства, регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Горбачёва Н.В. заключила указанный договор для личного использования квартиры (для проживания).            

                    В силу ст. 755 ГК РФ ОФРЖС обязан гарантировать нормальную и бесперебойную эксплуатацию квартиры истицы на протяжении гарантийного срока. В Договоре между истицей и ОФРЖС не установлен гарантийный срок, следовательно, гарантийный срок устанавливается в соответствии со ст. 756 и 724 ГК РФ и составляет 5 лет.

                        Аналогичный срок установлен и в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». Так в соответствии с п.3 ст.29 указанного закона требования, связанные с недостатками выполненной работы могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы. Если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение следующих сроков: если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

                         Как следует из материалов дела, в сентябре 2008 года, т.е. в период гарантийного срока Горбачёва Н.В. обнаружила, что при выпадении дождевых осадков происходит проникновение воды и влаги на лоджию. При комиссионном обследовании квартиры с участием представителя ОФРЖС 13 июля 2011 года было установлено что вода и влага проникают на лоджию через её ограждение и межпанельные швы.

                          Судом установлено, что до настоящего времени не устранены причины проникновения влаги на лоджию квартиры; направленная 29 июня 2011 года претензия в ОФРЖС последним была перенаправлена в ООО «Обьстрой» (подрядчику), ответ от которого ни в адрес истицы, ни в адрес ответчика не поступил.

                          При установленных обстоятельствах на основании вышеназванных норм ГК РФ, а также ч.1 ст. 29 закона Российской Федерации о защите прав потребителей требования истицы о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы подлежит удовлетворению. Факт того, что ОФРЖС для строительства дома в качестве подрядчика привлёк третье лицо - ООО «Обьстрой», не может служить основанием для освобождения ОФРЖС (застройщика) от ответственности за качество выполненных работ перед истицей, состоявшей с ним в договорных отношениях.

            Обсуждая вопрос разумности сроков исполнения обязанности по устранению выявленного недостатка, суд с учётом мнения сторон пришел к выводу, что 45 дней после вступления решения в законную силу являются достаточными для организации ответчиком работ по герметизации межпанельных швов на четвёртом этаже.

            В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд удовлетворяет требования истицы о возмещении ей расходов на услуги представителя в сумме 7000 рублей, находя указанный размер вознаграждения разумным.

                     В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, поэтому с ОФРЖС учреждения подлежит взыскать в доход бюджета 200 рублей.                  

                  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                             

                                                 Р Е Ш И Л :

              

             Иск Горбачёвой Н.В. к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище», третьим лицам: ООО СП «Лифттехсервис», ООО «Обьстрой» о защите прав потребителей, удовлетворить.

            Обязать окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» в течение 45 дней после вступления решения в законную силу устранить проникновение влаги на лоджию квартиры <адрес> путём герметизации межпанельных швов.

            Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу Горбачёвой Н.В. расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.              

              Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.        

              Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья                                                                Н.Л. Вороная.

<данные изъяты>

<данные изъяты>