Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2011 года. г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе судьи Вороной Н.Л., при секретаре Ковальской О.П., с участием представителя истца Назаровой О.Ю., представителей ответчиков Пальчика К.Н., Сенцова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-476/2011 по иску прокурора города Пыть-Яха в интересах неопределённого круга лиц к администрации города Пыть-Яха, муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» об обязании организовать обеспечение населения жилых микрорайонов качественной питьевой водой, отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям, У С Т А Н О В И Л : Прокурор города обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с иском к ответчикам, в котором просит обязать администрацию города Пыть-Ях организовать обеспечение население жилых микрорайонов: №№ 2 «а», 3,4, 5, п. Пионерный, п. Мамонтово, Черёмушки, домов №№7,8,26, 27 второго микрорайона качественной питьевой водой, отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям. В обоснование иска указано следующее. В ходе плановой проверки исполнения федерального законодательства органами местного самоуправления в сфере водоснабжения населения автономного округа, проведённой прокуратурой города, было установлено, что питьевая водопроводная питьевая вода в перечисленных жилых домах по показателям цветности, мутности, пермангатной окисляемости, содержанию железа, аммиака (сезонно) в 98,6% превышает нормируемые показатели и не соответствует требованиям СаНПиН 2.1.41074-01,СанПиН 2.1.4.2496-09. Подземные воды без предварительной подготовки по ряду показателей не соответствуют нормативным требованиям для питьевой воды. Однако на всех ВОС, кроме ВОС-1, не производится очистка воды и фактически, они работают как насосные станции 2-го подъёма, которые забирают воду из резервуаров хранения воды и перекачивают в сеть. Здесь производится лишь частичное осветление, удаление газов и обеззараживание. Такая ситуация неприемлема, поскольку жильцы выше перечисленных жилых домов используют воду с повышенным содержанием железа и органалиптическими показателями, не соответствующими санитарным нормам, вынуждены приобретать на личные деньги очищенную воду. Лишь 20% образовательных учреждений обеспечена локальными системами по очистке воды из разводящих сетей, в остальных учреждениях питьевой режим организован с помощью привозной очищенной воды, что влечёт дополнительные затраты бюджетных средств и не позволяет расходовать средства местного бюджета в соответствии с принципами разумности и эффективности, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации. Из договоров на предоставление тепловой энергии, отпуску воды и приёму сточных вод для бытовых нужд граждан, заключаемых управляющими компаниями с МУП «УГХ», следует, что подаваемая гражданам вода пригодна для хозяйственно-бытового обслуживания, услуги по предоставлению питьевой воды не оказываются. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что органами местного самоуправления вопрос по централизованному предоставлению услуг по питьевому водоснабжению не решается, жители в настоящий период не обеспечиваются качественной питьевой водой. Органы «Роспотребнадзора» констатируют о вредном влиянии на здоровье человека воды, потребляемой населением г. Пыть-Яха Ссылаясь на ч.2 ст. 16 федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 19 федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» считает обеспечение населения чистой водой приоритетным вопросом. Признавая, что органы местного самоуправления осуществляют формирование местного бюджета путём применения единой методологии, государственных минимальных социальных стандартов, социальных норм, устанавливаемых органами государственной власти, полагает, что администрация города не в полной мере использует предоставленные Бюджетным кодексом Российской Федерации возможности по получению финансовой поддержки от органов государственной власти на решение приоритетного вопроса обеспечения жителей города чистой водой. В судебном заседании прокурор Назарова О.Ю., поддерживая требования, указала, что принимаемые ответчиками меры по обеспечению населения Пыть-Яха качественной водой являются недостаточными, что подтверждается фактом необеспеченности населения Пыть-Яха чистой водой. Бездействие администрации заключается в отсутствии поиска альтернативных вариантов, возможно, временных, обеспечения города чистой водой (например, продажа чистой воды в ёмкостях непосредственно с ВОС - 1, установление локальных очистных сооружений на несколько домов). Представитель администрации города Пальчик К.Н. иск не признал. В соответствии с законодательством о местном самоуправлении администрация города обязана организовать обеспечение населения города питьевой водой, для чего ею создано муниципальное предприятие «Управление городского хозяйства», одной из функций которого является обеспечение питьевой водой жителей города. Кроме того, администрацией города приняты меры по реконструкции существующих ВОС, поскольку возведённые ещё в 80-х годах они не очищают поднимаемую воду. Реконструкция существующих ВОС является единственно приемлемым вариантом очищения воды, что следует из показаний свидетелей, заключения научно-исследовательского института. В связи с тем, что администрация города осуществляет свою деятельность строго в рамках бюджетного законодательства, бюджет города является дотационным, её финансовые возможности ограничены. Единственно возможный вариант решения вопроса - участие города в окружных целевых Программах. Администрацией города поданы заявки на участие в Программах ХМАО-Югры «Чистая вода» и «Модернизация и реформирование жилищно-коммунального комплекса», указанные заявки были защищены и вошли в Программы. Доказательством того, что администрацией города принимаются меры является: факт работы реконструированного ВОС-1, обеспечивающего чистой водой жителей первого и части второго микрорайонов; прокладка водоотвода во 2-а микрорайон; принятое решение об объявлении тендера на проведение работ по реконструкции второй линии ВОС-1, которая обеспечит чистой водой оставшиеся дома второго микрорайона и 2 «а» микрорайон; работа постоянно действующего координационного совета, осуществляющего контроль за ходом выполнения Программы по чистой воде. Обращает внимание, что поставляемая УГХ вода не отвечает показателям цветности. перманганатной окисляемости и содержанию железа, но она не содержит в себе возбудителей болезней. Детские учреждения города обеспечиваются водоочистительными аппаратами индивидуального использования. Просит учесть, что в муниципальной образовании имеются другие приоритетные вопросы, например в городе 17 многоквартирных домов, признанных аварийными, в связи с чем требуется изыскание денежных средств для отселения проживающих в них граждан. Представитель МУП «УГХ» Сенцов С.Р., не признавая иск, суду пояснил, что проблема чистой воды существует не только в Пыть-Яхе, ХМАО-Югре, но и в Российской Федерации, о чём свидетельствует Концепция Федеральной целевой программы «Обеспечение населения России питьевой водой» от 6 марта 1998 года. Муниципальное предприятие не имеет финансовой возможности произвести за свой счёт реконструкцию ВОС города, поскольку в тариф водоснабжения не разрешается закладывать затраты на реконструкцию, капитальный ремонт. Вариант обеспечения водой путём розничной продажи воды с ВОС-1 неприемлем, в связи с отсутствием в УГХ денежных средств. Для организации продажи воды потребуется открытие линии розлива, помывки канистр, открытия магазина. Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 16 федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ « 131) организация в границах городского округа водоснабжения населения относится к вопросам местного значения. Для решения вопросов местного значения органы местного самоуправления наделены полномочиями, предусмотренные ст. 17 указанного закона, и имеют свой (местный бюджет). Для обеспечения населения города водой администрацией города в соответствии с ФЗ № 131, создано муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства». Стороной ответчика не отрицается, что в настоящее время жильцам указанных в иске домов подаётся питьевая вода, не отвечающая по органолептическим и химическим показателям установленным нормативам. Как следует из материалов дела, показаний свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 3 и СВИДЕТЕЛЬ 1 город обеспечивается питьевой водой четырьмя водоочистными сооружениями (ВОС), представляющими собой систему скважин глубиной 300 метров, оснащённых насосами и накопительными резервуарами, из которых осуществляется подача воды потребителям. При строительстве указанных ВОС в начале 80-х годов двадцатого столетия, очистка воды не был а предусмотрена. В результате, как следует из материалов дела, показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2, и не отрицается ответчиками, вода не очищается от присутствующего в ней железа, аммиак (сезонно). Представитель администрации города не отрицает того, что органы местного самоуправления обязаны организовать обеспечение населения города питьевой водой, отвечающей требованиям ст. 19 федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Для обеспечения населения питьевой водой нормативного качества администрацией города приняты целевая Программа «Чистая вода» на 2011-213 годы» (постановление № 273-па от 22 декабря 2010 года) и Целевая программ «Модернизация и реформирование жилищно-коммунального комплекса» (постановление № 274-па от 22 декабря 2010 года). Согласно названным Программам обеспечение жителей города нормативной водой осуществляется путём реконструкции существующей схемы водоснабжения. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Стороной истца не представлено доказательств тому, что имеется финансовая, техническая возможность обеспечения чистой водой жилые дома Пыть-Яха альтернативным способом, являющимся более целесообразным. Из доказательств же, представленных ответчиком, следует, что оптимальным решением обеспечения чистой водой является реконструкция существующих ВОС. Так, из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 следует, что установка локальных очистных сооружений для Пыть-Яха неприемлема, поскольку обслуживание указанных сооружений в 10 раз дороже, по сравнению с обслуживанием ВОС (после реконструкции в городе будет два ВОС, обеспечивающих питьевой водой). Кроме того для установки локальных очистных сооружений требуются свободные земельные участки для строительства отдельного помещения под их размещение, которых в уже застроенных микрорайонах нет. Отчёты о научно-исследовательской работе, проведённой по заданию администрации города Пыть-Яха НИИ ВОДГЕО и ОАО НПО «Природа», Целевые Программы ХМАО-Югры по обеспечению населения округа чистой водой также указывают на целесообразность реконструкции существующих ВОС. В настоящее время уже реконструировано ВОС -1, которое бесперебойно обеспечивает водой, отвечающей СанПиН, жилые дома первого и большей части второго микрорайона. Для завершения реконструкции существующей схемы водоснабжения, как следует из показаний свидетелей, материалов дела требуются значительные финансовые затраты, как минимум 570 миллионов рублей (450 млн руб. на реконструкцию ВОС-3, 120 млн руб на введение второй очереди ВОС -1). Местный бюджет является дотационным, в связи с чем муниципальное образование не имеет собственных доходов для реализации указанных мероприятий. Администрация города представила доказательства тому, что с её стороны принимаются меры к получению муниципальным образованием финансовой помощи в виде субсидий из бюджета ХМАО-Югры. Кроме того, администрация города выступила гарантом при получении МУП «УГХ» кредита в Европейском банке реконструкции и развития для производства работ, обеспечивающих водоснабжение. Так за заёмные средства было осуществлено строительство перехода сетей водоотведения через железнодорожные пути, что позволит после ввода второй очереди ВОС-1 обеспечить чистой водой 2А микрорайон. Эти же заёмные средства используются для завершения реконструкции второй очереди ВОС-1. Помимо значительных финансовых затрат мероприятия по реконструкции ВОС требует значительного времени. С точки зрения технологического процесса реконструкция не может быть осуществлена одномоментно. Как показали свидетели, для реконструкции ВОС-3 при своевременном финансировании необходимо два года. При этом необходимо учитывать действующее законодательство, согласно которому заключению договоров на выполнение работ для муниципальных нужд с конкретной подрядной организацией требует соблюдение установленной законом процедуры. Так, например, согласно показаниям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, имея денежные средства (заём в ЕБР) для реконструкции второй очереди ВОС-1 администрацией города после получения заявок на проведение указанных работ потребовалась экспертиза заявок в связи с большим разбегом в ценах. Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3, главного инженера УГХ, следует, что после введения в эксплуатацию реконструированного ВОС-1 только по истечению второго года была найдена оптимальная доза химреагента, позволяющего привести воду в соответствии с требуемыми нормами (осадить железо и убрать цветность). Из представленных доказательств следует, что за период с ноября 2008 года (29 октября 2008 года прокурор города отказался от аналогичных требований к администрации города, признав, что с её стороны принимаются меры к обеспечению населения чистой водой) по настоящее время в городе реконструировано и введено в эксплуатацию ВОС-1, обеспечивающее нормативной питьевой водой жителей первого и большую часть второго микрорайона; закольцованы сети тепловодоснабжения 1 и 2А микрорайонов, что позволит после введения второй линии ВОС-1 уменьшить количество ВОС и обеспечить нормативной водой жителей 2А микрорайона; объявлен конкурс на выполнение работ по реконструкции второй линии ВОС-1; приняты целевые Программы, финансируемые за счёт средств ХМАО-Югры, местного бюджета и внебюджетных средств; создан и действует координационный совет по проекту развития коммунального хозяйства, в сферу полномочий которого входит контроль за выполнением, в том числе, мероприятий по реконструкции существующей схемы водоснабжения. Таким образом, представленные стороной ответчика доказательства подтверждают его доводы о том, что им принимаются меры по обеспечению населения водой, отвечающей установленным требованиям. Исходя из изложенного, принимая во внимание, что достаточность, эффективность принимаемых органом местного самоуправления мероприятий по модернизации существующей системы водоснабжения с целью обеспечения населения города водой, отвечающей СаНПин, носит оценочный характер, суд считает требование прокурора необоснованными, следовательно, неподлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении искового заявления прокурора города в интересах неопределённого круга лиц к администрации города Пыть-Яха, муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» об обязании организовать обеспечение населения жилых микрорайонов качественной питьевой водой, отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям отказать. Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Пыть-Яхский городской суд. Судья Н.Л.Вороная.