ГД № 2-850/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25.11.2011 г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югры, в составе председательствующего судьи Ступина Р. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борцовой С. А., с участием истца Шошаевой М. Ш., её представителя - Соболевой И. Н., представителя ответчика - Неклюдовой Т. В., в открытом судебном заседании по рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Шошаева А.К., Шошаевой М.Ш. и Шошаевой З.А. к администрации г. Пыть-Яха, о признании права пользования нежилым помещением, УСТАНОВИЛ: Соистцы Шошаевы обратились в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что с 1997 г. по настоящее время проживают по адресу: ХМАО<адрес>. Поскольку они оплачивают жилищно-коммунальные услуги за данную квартиру, а также за отдельное нежилое помещение (кухню), площадью 13,3 кв.м., просят суд признать за ними право пользования данным нежилым помещением. В ходе судебного разбирательства соистцы Шошаевы уточнили требование и на ранее изложенных в иске основаниях просят суд признать за ними право пользования нежилым помещением, площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся напротив квартиры № № на <данные изъяты> этаже <адрес> во 2 мкр. <адрес>, подсобного по отношению к квартире, расположенной по адресу: <адрес> Извещённые о времени и месте судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу соистцы Шошаев А. К. и Шошаева З. А. в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. С учётом мнения участников судебного заседания, суд не усматривает препятствий для разбирательства дела при имеющейся явке. Истец Шошаева М. Ш. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она вместе с супругом -Шошаевым А. К. и дочерью - Шошаевой З. А. вселились в комнату № в общежитии № <адрес>. Указанная комната была предоставлена их семье, в связи с работой её мужа в НГДУ «Монтовнефть», на основании решения данного предприятия. На выделенную комнату мужу выдали ордер, где указана только жилая площадь - № кв.м., то есть без учёта общей площади санузла, туалета и коридора. В комнате, где они проживали не имелось кухни, в связи с чем, примерно в 1998 г. по её письменному заявлению руководством обслуживающей общежитие организации «МУСиКО», их семье было разрешено использовать под кухню подсобное помещение, расположенное через коридор напротив входной двери комнаты. Несмотря на то, что указанного письменного разрешения «МУСиКО» у неё не имеется, с 1998 г. по настоящее время жилищно-коммунальные услуги начисляются и оплачиваются их семьёй с учётом площади кухни. Никто из соседей никогда не возражал и не претендовал на указанное помещение. Представитель истца Соболева И. Н., поддерживая исковое требование свого доверителя, просила суд обратить внимание на то, что надлежащее оформление документов по закону возложено на собственника, балансодержателя общежития, которым являлось ООО «МУСиКО», а в настоящее время является администрация г. Пыть-Яха. В указанном общежитии в целях улучшения жилищных условий отдельным семьям распределялись нежилые помещения для использования под кухни. Спорное помещение закреплено за семьёй Шошаевых с 1998 г., то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в связи с чем, при приватизации общежитий у жильцов не возникло право общей собственности на спорное помещение. Представитель ответчика администрации г. Пыть-Яха - Неклюдова Т.В. иск не признала, указав, что спорное помещение является общим имуществом собственников. Стороной истца не представлено доказательств законности использования спорного помещения и письменного согласия всех сособственников дома. Кроме того, комната № приватизирована Шошаевыми, а отдельное нежилое помещение не может являться предметом договора социального найма. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 3 и СВИДЕТЕЛЬ 2, находит заявленное Шошаевым исковое требование подлежащим удовлетворению. Сторонами не оспаривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором на девятом этаже расположено спорное помещение (кухня), являлся общежитием, возведенным производственным объединением «Юганскнефтегаз». Данное общежитие в числе других общежитий ОАО «Юганскнефтегаз» с 1994 г. до декабря 2002 г. находилось в управлении учреждённого ОАО «Юганскнефтегаз» ООО «МУСиКО» (Мамонтовское управление социального и коммунального обслуживания). В связи с введением в действие ЖК РФ указанное общежитие утратило статус специализированного жилищного фонда (общежития). Таким образом, к отношениям по пользованию жилыми помещениями гражданами, проживающими в этом общежитии, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма (ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-фз «О введении в действие ЖК РФ»). Право пользования жилым помещением по договору социального найма связано с законностью вселения в него. Оспаривая право соистцов на спорное помещение, представитель ответчика ссылается на отсутствие документов о предоставление Шошаевым этого помещения. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ст. 6 ЖК РФ спорные правоотношения регулируются действовавшим до 01.03.2005 Жилищным кодексом РСФСР. В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся Совмином РСФСР. Согласно Примерному положению об общежитиях, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, жилая площадь в общежитии предоставлялась на основании совместного решения администрации и профкома предприятия, в ведении которого находилось общежитие. Таким образом, с 1994 г. до передачи общежития в ведение муниципального образования в декабре 2002 г., решения по предоставлению помещений в общежитии принимались руководством организации «МУСиКО» по ходатайству предприятий. Соистцы Шошаевы, обосновывая законность использования ими спорного помещения ссылаются на то, что данное помещение было выделено им руководством «МУСиКО», для использования под кухню, вместе с комнатой №, предоставленной в связи с работой Шошаева А. К. в НГДУ «Монтовнефть» - структурном подразделении ОАО «Юганскнефтегаз». Данные доводы подтвердила свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2, которая с ДД.ММ.ГГГГ гг. работала в ООО «МУСиКО» <данные изъяты> в общежитии <адрес>. Общежитие, где расположено спорное помещение, предназначалось для проживания лиц, работающих в ОАО «Юганскнефтегаз». Лицам, которые проживали семьями, включая Шошаевых, предоставлялись жилые комнаты в которых отсутствовали кухни, а также отдельные подсобные помещения, для использования под кухни. С учётом суммы площади комнаты и данного помещения (кухни) начислялась жилищно-коммунальная плата. Проанализировав вышеизложенные пояснения истца, показания свидетелей, суд считает, что изложенные сведения в совокупности с письменными доказательствами подтверждают то, что Шошаевы заняли в ДД.ММ.ГГГГ г. спорное помещение с согласия руководства организации «МУСиКО». Так, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оператору НГДУ «Монтовнефть», на состав семьи 3 человека, предоставлено право занятия комнаты №, жилой площадью, размером <данные изъяты> кв.м., в общежитии <адрес> В соответствии со справкой паспортиста МУП «ДЕЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Шошаев А. К., Шошаева З. А. и Шошаева М. Ш. Согласно счетам-квитанциям об оплате жилищно-коммунальных услуг за 2008-2011 гг., Шошаев А. К. ежемесячно вносит плату за <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Исходя из технического паспорта <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, жилая площадь кв. № № составляет <данные изъяты> кв.м., общая <данные изъяты> кв.м. Доводы о том, что спорное помещение является помещением общего пользования собственников жилого дома №, противоречат установленным обстоятельствам. Как следует из пояснений истца, показаний свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 3 и СВИДЕТЕЛЬ 2, а также квитанциям об оплате услуг, с 1998 г. Шошаевы используют спорное помещение исключительно своей семьёй, оплачивая соответственно найм и жилищно-коммунальные услуги. Из технического паспорта <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, также усматривается, что на девятом этаже, где проживают Шошаевы, общих сушилок и кухонь нет, что подтверждает доводы стороны истца и показания свидетелей о том, что помещения, предназначенные для общего пользования, как правило, передавались отдельным семьям для личного использования. В квартире № № имеется только две жилых комнаты, коридор, туалет и санузел, что подтверждает объяснения Шошаевой М. Ш., показания свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 3 и СВИДЕТЕЛЬ 1 об использовании спорной площади семьёй Шошаевых под кухню. Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что обязанность по надлежащему оформлению документов на жилые помещения возлагалась на наймодателя. В соответствии со счетами-квитанциями Шошаев А. К. ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, исходя из общей площади - <данные изъяты> кв.м. Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, Шошаев А.К. оплачивает найм и жилищно-коммунальные услуги с учётом спорного помещения, размер которого составляет <данные изъяты> кв.м. На основании изложенного и принимая во внимание п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, суд приходит к выводу о том, что Шошаевы не самоуправно, а с разрешения законного собственника общежития заняли спорное помещение, более десяти лет открыто владеют и пользуются им. При установленных обстоятельствах, тот факт, что ООО «МУСиКО» надлежащим образом не оформлено предоставление Шошаевым в пользование спорного помещения, не должен влечь отрицательных последствий для них, поскольку обязанность по оформлению документов лежала не на нанимателе, а на ООО «МУСиКО». Принимая данное решение, суд также исходит из положений Конституции Российской Федерации, закрепляющих, что Россия является государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2), права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18). Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковое заявление Шошаева А.К., Шошаевой М.Ш. и Шошаевой З.А. к администрации г. Пыть-Яха о признании права пользования нежилым помещением, удовлетворить. Признать за Шошаевым А.К., Шошаевой М.Ш. и Шошаевой З.А. право пользования нежилым помещением, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося на <данные изъяты> этаже напротив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подсобного по отношению к данной квартире. Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд. Мотивированное решение составлено 30.11.2011. Председательствующий судья Р. Н. Ступин