Дело №2-706/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 октября 2011г. г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры Тюменской области в составе судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Драган Ю.С., с участием прокурора Воиновой Ю.Н., представителя ответчика ООО « Югра Транс Строй Лес» Леверина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайгардановой Р.Ш. к ООО «Югра- Транс Строй Лес» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика Гариев Р.Г., УСТАНОВИЛ: Шайгарданова Р.Ш. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Югра-Транс Строй Лес» ( далее ООО « ЮТСЛ») суммы материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивировав тем, что ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в ООО «ЮТСЛ» и ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении служебных обязанностей в результате несчастного случая на производстве, погиб. Причиной несчастного случая на производстве послужило нарушение технологического процесса, выразившееся в производстве работ по чистке узлов и механизмов при работающем двигателе. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются поминального обеда, на памятник и могильную ограду ею было потрачено <данные изъяты> рублей. В результате смерти сына она пережила душевную боль, нервное потрясение, длительное время проходила лечение, до настоящего времени ее здоровье полностью не восстановлено, тем самым ей причинен моральный вред, размер которого оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «ЮТСЛ» расходы на похороны сына в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда, причиненного смертью сына <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг за составление иска <данные изъяты> рублей. Ответчик представил суду письменные возражения, указав, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 стала возможной по неосторожности Гариева Р.Г., управлявшим на тот момент <данные изъяты> вследствие ненадлежащего им исполнения своих профессиональных обязанностей. Гариев Р.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренною ч.2ст.109 УК РФ. 1 На момент несчастного случая действовал договор аренды <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «ЮТСЛ» с Гариевым Р.Г., который в момент смерти владел источником повышенной опасности на законных основаниях. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией ООО «ЮТСЛ» истице были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на организацию похорон, в этот же день ею были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Обществом произведены затраты в размере более <данные изъяты> рублей для транспортировки тела и сопровождающих к месту похорон в <данные изъяты>. В момент гибели ФИО1 находился в алкогольном опьянении, что указывает на грубейшее нарушение, как трудовой дисциплины, так и техники безопасности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Шайгардановой Р. Ш. просит отказать. Истец Шайгарданова Р.Ш., извещенная о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем, суд не усматривает препятствий для разрешения дела в отсутствие истца. Представитель ответчика Леверин С.А. с иском не согласился, настаивая на доводах, изложенных в письменных возражениях. Третье лицо Гариев Р.Г. в судебное заседание извещен, не явился, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Прокурор Воинова Ю.Н., полагает исковые требования подлежит удовлетворению частично, в деле имеются сведения о том, что истице были выплачены денежные средства, затраченные ею на погребение. Грубая неосторожность самого потерпевшего, находившего в состоянии алкогольного опьянения способствовала возникновению вреда. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит исковые требования Шайгардановой Р.Ш. подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Так, вступившим в законную силу приговором Пыть-Яхского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Гариев Р.Г. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, управляя <данные изъяты> в ходе производства работ по проминке и трелевке леса, остановил его с целью очистки механизмов и в нарушение инструкции по охране труда для машиниста трелевочного трактора ООО «ЮТСЛ», с которой Гариев Р.Г. 2 и, не предвидя возможности причинения смерти <данные изъяты> ООО « «ЮТСЛ» ФИО1, допустил нахождение ФИО1 на гусенице трактора в непосредственной близи от работающего карданного вала трактора, в результате чего, в ходе нахождения ФИО1 на гусенице трактора в непосредственной близи от работающего карданного вала трактора по неустановленной причине произошло падение ФИО1 на работающие механизмы трактора, которыми потерпевшему причинены телесные повреждения <данные изъяты>, относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью признаку опасности для жизни. В результате получения ФИО1 <данные изъяты> смерть потерпевшего наступила на месте происшествия. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами. Согласно ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Как следует из Акта №1 о несчастном случае на производстве со смертельным исходом, погибший ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО « ЮСТЛ». Виновный в смерти ФИО1 Гариев Р.Г., согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. выполнял для ООО « ЮТСЛ» услуги по трелевке и вывозке леса по заданию ООО « ЮТСЛ», управляя трактором трелевочным на основании договора аренды этого трактора без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.. В связи с изложенным, суд не принимает доводов представителя ответчика об отсутствии вины ответчика в причинении смерти сыну истицы. В силу ст. 1094 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 3. Из платежных документов, подтверждающих расходы истицы, понесенные ею непосредственно после смерти сына на приобретение продуктов для поминального обеда и ритуальных услуг на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Согласно копий заявления Шайгардановой Р.Ш., приказу ООО « ЮТСЛ» от ДД.ММ.ГГГГ г. « О выплате материальной помощи» и расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ г. и без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Шайгардановой Р.Ш. в кассе предприятия были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве материальной помощи для организации похорон, а также <данные изъяты> рублей. Приведенные выше доказательства указывают на тот факт, что требования истицы о взыскании с ответчика расходов на похороны не обоснованны, поскольку ответчиком "материальная помощь в сумме, превышающей понесенные истицей расходы на погребение, была ей выплачена. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, подлежит компенсации. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При установленных судом обстоятельствах факт причинения морального вреда в виде душевной боли, нервного потрясения у истицы в результате смерти сына, очевиден, на что указывает и сама истица в иске, душевная боль и переживания, связанные со смертью сына, у истицы являются глубокими и непреходящими, в связи с чем ею заявлена сумма компенсации - <данные изъяты> рублей. Вместе с тем в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Компенсация морального вреда не относится к указанным исключениям из общего правила ст. 1083 ГК РФ. Из акта судебно- медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ г. и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что на момент наступления смерти ФИО1 находился в алкогольном опьянении, о чем свидетельствует наличие этанола в его крови в количестве 0,7 промилле, что 4 соответствует легкой степени опьянения. Данное обстоятельство суд признает грубой неосторожностью, поскольку ФИО1 сознавал, что, он находится при исполнении своих трудовых обязанностей с использованием источника повышенной опасности в условиях дикой природы и бездорожья, предвидел характер вреда, нанесение которого возможно в случае несоблюдения мер безопасности, не желал его возникновения, и легкомысленно рассчитывал его предотвратить, однако, ему это не удалось. При установленных обстоятельствах, требования о компенсации удовлетворению частично. С учетом принципа разумности и справедливости считает, что денежная сумма <данные изъяты> рублей способна компенсировать истице причиненный моральный вред. Требование истицы о возмещении ей судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, затраченных на оплату юридической помощи по составлению иска, обоснованны, подлежат удовлетворению на основании ст. 98 Гражданско -процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ : исковое заявление Шайгардановой Р.Ш. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй Лес» в пользу Шайгардановой Р.Ш. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>). В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с «Югра Транс Строй Лес» в доход бюджета городского округа Пыть-Яха государственную пошлину в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд. Судья Куприянова Е.В. <данные изъяты>
работники ООО «ЮТСЛ». По факту смерти сына было возбуждено уголовное
дело, она признана потерпевшей.На похороны сына, на проведение
морального вредасуд признает обоснованными, подлежащими