Дело №2-258/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Пыть-Ях29 марта 2012 г. Пыть-Яхский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Кивалиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лысовой ( Скорцеску) С.А., Гиниятовой ( Лавренко) И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО « Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что между банком и Лысовой С.А. ( Скорцеску) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого Лысова С.А.( Скорцеску) получила в Нефтеюганском отделении № СБ РФ кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. под 10,5 % годовых. В обеспечение названного договора ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и Гиниятовой И.Р. ( Лавренко) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора Лысова С.А. ( Скорцеску) свои обязательства надлежащим образом не исполняла, допуская просрочку уплаты кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на день подачи иска долг составил всего <данные изъяты> рублей. Истец просит на основании условий заключенного договора, ст.ст. 809, п.2, 309, 361, 363, 450, 451 ГК РФ взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях настаивает. Ответчик Лысова С.А.( Скорцеску) в судебное заседание не явилась, сведений о причинах своей неявки не представила; ответчик Гиниятова И.Р. ( Лавренко) в судебное заседание извещена, не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие исковые требования признала, сведений о причинах своей неявки не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в соответствии на основании ч.З и 5 ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, находит исковые истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 1 Как установлено в судебном заседании из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г.; договора поручительства 02ДД.ММ.ГГГГ г.; карточки движения по счету с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., между Сбербанком РФ и Лысовой С.А. ( Срокрцеску) ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику на цели личного потребления кредит в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался ежемесячно уплачивать до ДД.ММ.ГГГГ г. равными долями сумму кредита, а также проценты за пользование кредитом в размере 10,5% годовых от суммы кредита. Также 02.04. 2007 г. между истцом и Гиниятовой И.Р. (Лавренко) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязалась перед кредитором отвечать солидарно за неисполнение Лысовой С.А.( Скорцеску) обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Как следует из предоставленной истцом карточки движения средств по кредиту, заемщик на ДД.ММ.ГГГГ г. имеет задолженность по кредитному договору в размере 119 190,07 рулей. В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с условиями кредитного договора ( п.п. 2.4, 2.5, 2.7) заемщик обязана производить погашение ссуды и процентов ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п.4.4 названного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Поскольку ответчиком нарушен порядок возврата полученной от истца денежной суммы, требование истца правомерны, так как предусмотрены условиями вышеназванного кредитного договора. 2 Взыскание задолженности с ответчиков в солидарном порядке отвечает требованиям ст.ст.322, 363 ГК РФ, договора поручительства. Ответчиками не оспариваются расчет суммы задолженности по договору кредитования, вследствие чего суд, на основании ст.67 и ст.68 ГПК РФ, признает приведенные фактические данные установленными в судебном заседании. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать солидарно с Лысовой ( Скорцеску) С.А., Гиниятовой (Лавренко) И.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с <данные изъяты>) и в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с каждой. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного Судья Е.В. Куприянова з
округа-Югры в течение 30 суток со дня вынесения решения в окончательной
форме через Пыть-Яхский городской суд.