РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 мая 2012 г. город Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Черновой Т.А., при секретаре Кондраниной Е.Н., с участием представителя истца Мироновой Т.А., ответчика Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-334/2012 по иску Шеина П.Я. к Мироновой Н.В. о взыскании денежных средств за коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Шеин П.Я. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Мироновой Н.В. в его пользу денежную сумму, уплаченную им за жилищно-бытовые услуги в период с августа 2009 года по ноябрь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей, уплаченные им в качестве оплаты государственной пошлины, мотивировав исковые требования тем, что квартира по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2011 года принадлежала ему на праве личной собственности, в соответствии с п.1 ст.558 ГК РФ с указанием права пользования жилым помещением ответчицей и её малолетним сыном. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Югражилсервис» договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями договора он, как собственник обязан своевременно и в полном объеме производить оплату жилищно-коммунальных услуг, ежемесячно, до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Будучи собственником, в указанной квартире зарегистрирован не был и не проживал. Ответчица и её малолетний сын были зарегистрированы в данной квартире и проживали в ней. С момента как он стал собственником квартиры, ответчица частично не оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате ЖКУ, которые находятся у него. Так согласно квитанциям оплата за ЖКУ составила: ДД.ММ.ГГГГ г.- ДД.ММ.ГГГГг -<данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.;ДД.ММ.ГГГГ г.-<данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>. Общая сумма оплаты за ЖКУ составила: <данные изъяты>. Как собственник, он обязан нести расходы по оплате ЖКУ, считает уплаченные им суммы своими убытками. В судебном заседании представитель истца Миронова Т.А., поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивает на удовлетворении иска. Ответчик Миронова Н.В. с исковыми требованиями не согласилась, просит суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что за указанные периоды большую часть оплаты ЖКУ по её просьбе внесла её мать-Порозова Н.Н., что подтверждается имеющимися у неё оригиналами квитанций об оплате, а именно за указанный истцом в иске периоды с августа 2009 года по ноябрь 2010 года. Не оспорила, что период «Август 2011 г.», оплачен истцом, но пояснила, что готова была оплатить сама, однако при внесении платежа кассир сказала, что данный период уже оплачен, поэтому она не стала дублировать оплату. По периоду «Сентябрь 2011 года по ноябрь 2011 года» подтвердила, что не оплачивала, но по уважительной причине, поскольку в тот период она не жила в данной квартире, ввиду чинимых препятствий, а именно смены замков и отсутствием у неё новых ключей. По факту такого нарушения она обращалась в правоохранительные органы, а также в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий пользования данным жилым помещением, который был полностью удовлетворен решением Пыть-Яхского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о компенсации расходов за оплату ЖКУ в период с сентября 2011 года по ноябрь 2011 года так же считает необоснованными, поскольку она была лишена возможности проживать <адрес>. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив доказательства по делу, суд находит исковое заявление Шеина П.Я. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, регламентируется ст. 155 ЖК РФ, которая предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом и вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Как установлено в судебном заседании исковые требования были основаны на том, что с момента как истец стал собственником квартиры, ответчица частично не оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате ЖКУ, которые находятся у истца, о чем так же утверждала в судебном заседании представитель истца Миронова Т.А., предоставив суду в обоснование копии счетов - квитанций за период с августа 2009 г. по ноябрь 2010 года. Однако в судебном заседании ответчик Миронова Н.В. представила суду соответствующие платежные документы за указанный спорный период, пояснив, что оплату по её просьбе осуществляла её мать-ФИО2, что было также подтверждено, запрошенными судом по ходатайству представителя истца и представленными ООО «Югражилсервис» в суд отрывными частями данных платежных документов, где стояла подпись ФИО2. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Таким образом, судом установлено, что период с августа 2009 года- по ноябрь 2010 года не был оплачен истцом, ни кем либо по его поручению, поскольку ответчиком представлены подлинники счетов-квитанций, из представленных ООО «Югражилсервис» квитанций усматривается, что деньги вносились ФИО2. Представителем истца суду не было представлено достоверных доказательств обратного и ничем не опровергнуты. Вместе с тем с ответчика подлежит взысканию сумма в <данные изъяты>, оплаченная истцом за август 2011 года. Данное обстоятельство было подтверждено представителем истца документально и не оспорено ответчиком Мироновой Н.В., которая пояснила, что истец внес в кассу деньги раньше неё, она не стала дублировать данный платеж. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, предусматривающей возмещение убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд находит требования истца в этой части подлежащими удовлетворению. При этом суд отказывает истцу в части требования взыскания с ответчика сумм, оплаченных им за период с сентября 2011 г. по ноябрь 2011 года, поскольку в суде было подтверждено и не оспаривалось представителем истца, что в указанный период ответчик Миронова Н.В. в <адрес>, 5 мкр. <адрес>-Ях не проживала в виду нарушения её права пользования указанным жилым помещением, что не оспаривается сторонами и отражено в решении Пыть-Яхского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, представленном ответчиком, из которого следует обязанность ФИО1 устранить препятствия пользования жилым помещением - <адрес>, по иску Мироновой Н.В. к ФИО1 об устранении право пользования жилым помещением. Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> копеек уплаченные истцом в качестве оплаты государственной пошлины, подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 88, 98 ГПК РФ поскольку иск удовлетворен частично судебные расходы истца, состоящие из государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шеина П.Я. к Мироновой Н.В. о взыскании денежных средств за коммунальные услуги удовлетворить частично. Взыскать с Мироновой Н.В. в пользу Шеина П.Я. <данные изъяты>) рублей, уплаченных истцом за жилищно-коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с Мироновой Н.В. в пользу Шеина П.Я. <данные изъяты>, уплаченные истцом в качестве оплаты государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пыть-Яхский городской суд. Председательствующий п/п Чернова Т.А. КОПИЯ ВЕРНА: Судья Т.А. Чернова В окончательной форме решение изготовлено 01.06.2012