Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 января 2011 года г. Пыть-Ях. Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области в составе судьи Вороной Н.Л., при секретаре Михайловой С.М., с участием: Трубецкой В.А., её представителя адвоката Соболевой И.Н., Трубецкой О.А., представителя администрации г. Пыть-Ях Бондарцовой В.А., ст.помощника прокурора Овчинниковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2011 по иску Трубецкого А.В., Трубецкой В.А., Трубецкой О.А. к администрации города Пыть-Ях о понуждении к заключению договора социального найма, встречному иску администрации города Пыть-Яха к Трубецкому А.В., Трубецкой В.А., Трубецкой О.А. о выселении, У С Т А Н О В И Л : Трубецкие А.В., В.А. и О.А. обратились с иском к администрации города, в котором просят обязать ответчика заключить с ними договор социального найма на занимаемую ими жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес> Обосновывая иск, Трубецкие указали, что проживают в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года. Дом на тот момент принадлежал предприятию СУ - 926. Так как указанная организация реорганизовывалась и жилым фондом не занималась, они не смогли узаконить своё проживание в этой квартире. Эти обстоятельства были установлены Пыть-Яхским городским судом 16 октября 2008 года при их обращении с иском к администрации о признании за ними права пользования жилым помещением. В иске им было отказано в связи непредставлением доказательств законности вселения в спорное жилое помещение. Тогда же, в 2008 году, судом было установлено, что в 2006 году дом был признан бесхозяйным, в 2007 году признан муниципальной собственностью. До 2007 года СУ-926 (после реорганизации СУ- 905) могло предъявить к ним претензии по незаконности их вселения либо проживания на спорной жилплощади. Администрация города требований о выселении на основании незаконности их проживания с 2007 года не предъявляла. Исходя из положений о сроках исковой давности, считают, что администрацией города пропущен срок для предъявления к ним требований о незаконности их проживания (с момента вынесения решения о признании дома № муниципальной собственностью прошло белее трёх лет). В соответствии с п.6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать вследствие бездействия участников жилищных правоотношений. Бездействие администрации города в части непредъявления к ним претензий в установленный законом срок является основанием для признания за ними жилищных прав в отношении спорного жилого помещения. Однако при их обращении с заявлением о заключении с ними договора социального найма на жилое помещение администрация города им отказала, ссылаясь на отсутствие документов на вселение. У них же другого жилья в Пыть-Яхе нет. Факт отсутствия регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» значения не имеет. Они проживают в данном помещении длительное время, производят оплату коммунальных услуг. Заключение договора социального найма позволит зарегистрироваться по месту жительства на занимаемой жилой площади и в соответствии с законодательством улучшить свои жилищные условия. В свою очередь ответчик, администрация города, предъявила к Трубецким встречный иск о выселении, указывая на незаконность их проживания в спорном жилом помещении. Администрация города уведомила ответчиков об освобождении незаконно занятого жилого помещения, однако они помещение не возвращают, добровольно из него не выселяются. В судебном заседании Трубецкие В.А. и О.А., не признавая встречный иск, настаивают на удовлетворении своих требований. Трубецкая В.А., отвечая на вопросы суда, пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено их семье по устной договорённости между руководством пожарной части (там работал её супруг) и руководством СУ-926. Они открыли на себя лицевой счёт по оплате коммунальных услуг, но зарегистрироваться не смогли по той причине, что дом являлся бесхозяйным. В настоящее время в доме остаются проживать только они, поскольку остальные жильцы расселены, в связи со сносом дома. Они не состоят в очереди на получение жилого помещения, поскольку их на учёт не принимали из-за отсутствия регистрации по месту жительства в г. Пыть-Яхе. Представитель Трубецкой В.А. адвокат Соболева И.Н., настаивая на иске Трубецких, указала, что не имеет значение вопрос законности вселения, поскольку администрацией города в течение трёх лет после принятия дома в муниципальную собственность не было заявлено соответствующих требований к Трубецким. Факт непредъявления претензий свидетельствует о признании администрацией города права Трубецких проживать в спорном жилом помещении. Признание за Трубецкими права на проживание в спорном жилом помещении является основанием для отказа во встречном иске. Представитель администрации города Пыть-Ях Бондарцова В.А. считает, что оснований для удовлетворения иска Трубецких нет. Действительно дом в октябре 2007 года был признан муниципальной собственностью на основании решения суда. Однако, учитывая, что в Пыть-Яхе осталось большое количество бесхозяйных домов, которые были приняты в муниципальную собственность в короткие сроки, возможности проверить законность проживания граждан в каждом жилом помещении не было. В настоящее время дом подлежит сносу. Жильцы, проживающие в данном доме на законных основаниях, расселены в другие жилые помещения. Трубецким вариантов расселения не предлагается, поскольку они не имеют документов, свидетельствующих о законности их вселения в спорную квартиру. Полагает, что к спорным отношениям срок исковой давности неприменим. Администрация города, как собственник жилого помещения, имеет право требовать устранения нарушения своего права независимо от сроков нарушения этого права. Выслушав стороны, заключение прокурора, считающего иск администрации города подлежащим удовлетворению, а требования Трубецких не основанными на законе, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что право собственности на дом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2007 года зарегистрировано за муниципальным образованием город Пыть-Ях. В квартире № указанного дома проживают Трубецкие, оплачивая коммунальные услуги. Регистрации по месту жительства в этой квартире они не имеют, поскольку у них нет документов, послуживших основанием для вселения. Решением Пыть-Яхского городского суда от 16 октября 2008 года Трубецким было отказано в признании права пользования спорным жилым помещением, так как ими не было представлено доказательств законности вселения в это жилое помещение. В настоящее время Трубецкие, не отрицая факта отсутствия доказательств законности их вселения в жилое помещение, считают, что имеют право на заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение. По их мнению, право на проживание в спорном жилом помещении, как следствие, заключение договора социального найма возникло в связи с бездействием администрации города, не заявившей им в течение трёх лет после принятия дома в муниципальную собственность требований о выселении. Обосновывая данный довод, сторона Трубецких ссылается на п.6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд, исходя из установленных обстоятельств, считает, что к разрешению настоящего спора указанная норма закона неприменима. Делая ссылку на п.6 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, сторона Трубецких не указывает закон, нормативный акт, в соответствии с которым названное бездействие администрации города являлось бы основанием для возникновения у первых права проживания в спорном жилом помещении на условиях социального найма. Вместе с тем, согласно приведённой норме, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действия (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Жилищный кодекс Российской Федерации (как и действовавший до 1 марта 2005 года ЖК РСФСР) содержит нормы, прямо регулирующие отношения социального найма, в том числе основания их возникновения. Так, основанием для возникновения правоотношений социального найма является решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения из муниципального жилищного фонда (ст.42 ЖК РСФСР, ч.3 ст.57 ЖК РФ). Предоставление жилого помещения на условиях социального найма возможно в установленном порядке при наличии оснований, установленных жилищным законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации. Согласно приведённым и другим нормам, регулирующим социальный наем жилых помещений, право пользования жилым помещением на условиях социального найма связано с законностью вселения в это жилое помещение. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, ст.63 ЖК РФ). Действующее жилищное законодательство не предусматривает приобретение гражданами права на жилое помещение в домах государственного, муниципального жилищного фонда только в силу длительного проживания в жилом помещении, вселение граждан в жилое помещение должно осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, доводы представителя Трубецких о том, что не имеет значение вопрос законности вселения её доверителей в спорное жилое помещение, что основанием для заключения договора социального найма является факт непредъявления в течение длительного времени требований о выселении Трубецких из указанного жилого помещения, не основаны на законе. В связи с отсутствием доказательств законности вселения в спорное жилое помещение, т.е. основания для заключения договора социального найма, требование истцов о понуждении администрации города заключить с ними договор социального найма удовлетворению не подлежит. Встречное же требование администрации города суд считает подлежащим удовлетворению. Из установленных по делу обстоятельств с учётом выше приведённых норм следует вывод, что у Трубецких не возникло прав на спорное жилое помещение; между ними и администрацией города не имеют место жилищные правоотношения. Как следствие, нет оснований для применения срока исковой давности, поскольку, исходя из разъяснений Верховного суда по применению Жилищного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности применяется для защиты нарушенных жилищных прав к жилищным отношениям (п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). Администрация города, будучи собственником спорного жилого помещения, в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в любое время требовать от лиц, незаконно занимающих это жилое помещение, освободить его. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении искового заявления Трубецкого А.В., Трубецкой В.А., Трубецкой О.А. к администрации города Пыть-Ях о понуждении к заключению договора социального найма отказать. Встречное исковое заявление администрации города Пыть-Яха к Трубецкому А.В., Трубецкой В.А., Трубецкой О.А. о выселении, удовлетворить. Выселить Трубецкого А.В., Трубецкую В.А., Трубецкую О.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме. Судья Н.Л. Вороная. <данные изъяты> <данные изъяты>