Р Е Ш Е Н И Е                                   

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года                                                                       г. Пыть-Ях.

при секретаре Кивалиной Ю.В.,

с участием: истицы Салаховой А.С., представителя ответчика адвоката Родненко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/2011 по иску Салаховой А.С. к Успанову А.Х. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

                    Истица обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником <данные изъяты> доли в <данные изъяты> коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес>. Она совместно с дочерью проживает в комнате площадью <данные изъяты> кв.м., где зарегистрировала по месту жительства Успанова А.Х.. Ответчик по месту регистрации не проживал, но оплачивал коммунальные услуги. В январе 2010 года он уехал из Пыть-Яха, коммунальные услуги оплачивать прекратил, но при этом не снялся с регистрационного учета. Ответчик в ее квартиру не вселялся, поскольку договорённости о предоставлении жилого помещения между ними не было, им было дано обязательство (удостоверено нотариусом) о снятии с регистрационного учета в срок до 01 мая 2010 года, однако до настоящего времени обязательство не исполнено

                  В судебном заседании Салахова А.С. поддерживая иск, уточнила, что занимаемая ею с дочерью комната имеет площадь <данные изъяты> кв.м., а <данные изъяты> кв.м - это общая площадь её доли в квартире. С просьбой о регистрации в её квартире ответчика обратилась знакомая. Успанову А.Х. регистрация была необходима для трудоустройства, получения медицинского полиса, поскольку в месте, где он проживал, в регистрации ему отказывали. Она согласилась зарегистрировать Успанова при условии, что тот даст обязательство о выписке из квартиры 1 мая 2010 года, будет оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на одного зарегистрированного в квартире лица, так как в их квартире не установлены счётчики учёта воды. После 1 мая 2010 года, когда Успанов не исполнил своё обязательство о снятии с регистрационного учёта, она не ставила перед ним таких требований, поскольку он исправно оплачивал, начисляемые на него коммунальные услуги. Однако, последние 4 месяца гона вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемые на него, связаться с ним она не имеет возможности из-за неизвестности его места нахождения.

                     Место нахождения ответчиков Успанова А.Х. неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил для представления его интересов адвоката.

                   Адвокат Родненко О.И. считает, что обстоятельства, изложенные истицей, нашли своё подтверждение, однако признать иск в силу ограничений полномочий не может.

                  Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

                   Судом установлено, что ответчик был только зарегистрирован в спорной квартире. На это указывают объяснения истицы, подтверждённые показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, нотариально заверенным обязательством Успанова А.Х. о снятии с регистрационного учёта из квартиры истицы в срок до 1 мая 2011 года. Кроме того, суд находит очевидным, что истица, проживающая с малолетней дочерью в комнате площадью 10,5 кв.м коммунальной квартиры, не имеет реальной возможности предоставить для проживания место в указанной комнате лицу, не являющемуся членом её семьи.

                  Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства в квартире истицы носила формальный характер, в указанное жилое помещение он не вселялся.

                    Статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», установлено, что наличие регистрации не может служить основанием для реализации прав и свобод граждан. Таким образом, сама по себе регистрация ответчика по месту жительства     не порождает право пользования им спорным жилым помещением.

                     В силу действующего жилищного законодательства равным правом пользования жилым помещением с собственником этого жилого помещения обладают проживающие с собственником члены его семьи (ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Как следует из объяснений истицы, показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, ответчик членом семьи истицы не является, в качестве члена семьи в спорное жилое помещение не вселялся.

                    При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истицы о том, что ответчик не приобрел права пользования спорным жилым помещением.

                      На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

       Иск Салаховой А.С. к Успанову А.Х. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

               Признать Успанова А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.       

             Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Пыть-Яхский городской суд.

                         Судья                                                            Н.Л. Вороная.

решение в окончательной

форме составлено 27.мая 2011 г.