Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года г. Пыть-Ях. Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области в составе судья Вороной Н.Л., при секретаре Кивалиной Ю.В., с участием заявителя Нестеренко Н.Ф., должностного лица РЭГ ГИБДД Яскевича А.И., представителя ОВД по г. Пыть-Яху Асановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437 /2011 по заявлению Нестеренко Н.Ф. о признании незаконным отказа должностного лица РЭГ ГИБД ОВД по г. Пыть-Яху в предоставлении копии учётной карточки на автомобиль, У С Т А Н О В И Л : Адвокат палаты адвокатов ХМАО-Югры Нестеренко Н.Ф. обратилась 8 апреля 2011 года к начальнику ГИБДД ОВД по г. Пыть-Яху с запросом в порядке ст.ст.ст. 2,6,8 федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» о выдаче ей заверенной печатью копии учетной карточки автомобиля, зарегистрированного на имя ФИО1 Старшим госинспектором РЭГ ГИБДД ОВД по г.Пыть-Ях Яскевичем Я.И. в удовлетворении запроса оказано со ссылкой на федеральный закон № 24-фз от 20 февраля 1995 года, приказ УВД ХМАО №833 «О защите информации» и приказ МВД РФ №1001 от 24.11.2008 г. «О порядке регистрации транспортных средств». Согласно указанным нормативным актам, выдача справок о совершённых регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах и их собственниках возможна только собственникам этих транспортных средств или их представителям. Считая данный отказ незаконным, адвокат Нестеренко Н.Ф. обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором просит обязать ОВД выдать требуемый документ. В обоснование заявления указала, что упомянутый в ответе должностного лица федеральный закон от № 24-фз от 20 февраля 1995 года не действует, поскольку утратил силу; приказ МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года не содержит запрета на выдачу информации, испрашиваемой адвокатом. Отказ в предоставлении информации препятствует к осуществлению ею прав на сбор информации, необходимой для оказания юридической помощи. В судебном заседании Нестеренко Н.Ф. поддержала заявление в части признания незаконным отказа в предоставлении запрашиваемой копии учётной карточки автомобиля. Требование о предоставлении указанной копии документа сняла, поскольку в настоящее время информация по автомобилю предоставлена по запросу судьи, в производстве которого находится иск её доверительницы. Обосновывая заявление, указала, что запрашиваемая ею учётная карточка не содержит сведений, составляющих тайну, а потому должна была быть предоставлена по запросу адвоката, имеющего право в силу закона запрашивать информацию, необходимую для оказания юридической помощи. К ней за юридической помощью по <данные изъяты> обратилась ФИО2 (бывшая супруга ФИО1). При этом у неё не было документов на указанный в запросе автомобиль, являющийся предметом спора. С целью предотвращения отчуждения бывшим супругом автомобиля третьим лицам при подаче иска необходимо было заявить ходатайство о наложении ареста на автомобиль, для чего и требовались сведения, содержащиеся в запрашиваемой учётной карточке. Представитель ОВД г.Пыть-Ях Асанова А.Р., возражая против требований заявителя, подчеркнула, что не оспаривает права адвоката запрашивать в ГИБДД информацию в отношении частного лица. Однако ГИБДД, как обладатель информации, обязана предоставлять информацию в порядке, установленном законодательством. Действия инспектора РЭГ ГИБДД по предоставлению информации о транспортных средствах и их владельцах регламентированы федеральными законами «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «О персональных данных», приказом МВД России от 24.11.2008 №1001, приказом УВД ХМАО от 25.09.2004 г. №833, которыми установлены ограничения в предоставлении такой информации. Так, согласно п.52 названного приказа МВД России сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах, их собственниках и владельцах на основании письменного запроса выдаются судам, органам прокуратуры, следствия, дознания, в связи с находящимися в их производстве делами (по запросу судьи отделом ГИБДД предоставлены интересующие адвоката сведения); судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов; а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам, в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ. Во всех остальных случаях сведения могут быть выданы только собственнику (владельцу) транспортного средства либо его представителю. Нестеренко Н.Ф. доверенности от собственника автомобиля ФИО1 не представила. ФИО2 не указана в регистрационных документах как собственник (сособственник), либо владелец автомобиля. Старший инспектор РЭГ ГИБДД ОВД по г. Пыть-Яху Яскевич А.И. согласился, что в своём ответе на запрос адвоката указал недействующий федеральный закон, что просит признать технической опиской (печатал ответ на старом файле). Вместе с тем отказ находит законным, поскольку в соответствии с приказом МВД России № 1001 от 24 ноября 2008 года право на получение сведений, содержащихся в учётной карточке транспортного средства, имеет ограниченный круг лиц, к которым адвокат Нестеренко Н.Ф. не относится, поскольку не имеет доверенности собственника транспортного средства. Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления. Как установлено судом, копия учётной карточки транспортного средства «<данные изъяты>», зарегистрированного на имя ФИО1, была нужна адвокату Нестеренко Н.Ф. для получения информации, необходимой для оказания юридической помощи бывшей супруге ФИО1 ФИО2, <данные изъяты>. Согласно приказам МВД России от 15 марта 1999 г. №190 и №1001 от 24 ноября 2008 г., карточка учета транспортных средств является внутренним документом, в котором указываются сведения о собственнике или владельце транспортного средства, его адресные данные. В соответствии с федеральным законом «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152-фз любая информация, относящаяся к определённому или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация относится к персональным данным. Таким образом, запрашиваемая адвокатом Нестеренко Н.Ф. информация касалась персональных данных ФИО1. Согласно ст.ст.3,7 выше названного федерального закона № 152-фз, персональные данные являются конфиденциальной информацией, что означает недопущение их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания. Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", регулирующим отношения, связанные с информацией о человеке, установлено обязательное соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (ст.9). В соответствии с нормами, содержащимися в названных законах, требуемая адвокатом информация в отношении физического лица (в виде копи учётной карточки транспортного средства) относится к конфиденциальным сведениям, право на получение которых имеет ограниченный круг лиц. Настаивая на праве получения указанных сведений, заявитель ссылается на то, что адвокат, наделённый особым правовым статусом, обусловленным возложенной на него обязанностью по оказанию юридической помощи, имеет более широкие права по сбору информации по сравнению с иными лицами, запрета на получение запрашиваемых сведений законодательство не содержит. Суд находит данные доводы ошибочными. Действительно в силу ст.ст. 1,2 федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат является лицом, на которое государство возложило обязанность оказывать квалифицированную юридическую помощь. При этом деятельность адвоката регулируется законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, состоящим из указанного федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность (ст.4 закона). Праву адвоката запрашивать от органов государственной власти, иных организаций документы, необходимые для оказания юридической помощи, корреспондирует обязанность указанных органов и организаций предоставлять эти документы (их копии) в установленном законодательством порядке (п.1ч.3 ст.6 закона). В соответствии с федеральным законом от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» полиция обрабатывает данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, формирует банк данных, в том числе о владельцах транспортных средств (п.12 ст.17). Указанная информация подлежит защите, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Пунктом 52 приказа МВД России от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» установлено, что сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах, их собственниках и владельцах на основании письменного запроса выдаются судам, органам прокуратуры, следствия, дознания, в связи с находящимися в их производстве делами; судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов; а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам, в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ. Статьей 6 Федерального закона «О персональных данных» предусмотрены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется. При этом предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено. Исходя из изложенного, суд считает, что закреплённое в статье 6Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения. Следовательно, оспариваемый отказ старшего инспектора РЭГ ГИБДД ОВД по г. Пыть-Яху Яскевича А.И. основан на законе. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Нестеренко Н.Ф. о признании незаконным отказа должностного лица РЭГ ГИБД ОВД по г. Пыть-Яху от 20 апреля 2011 года в предоставлении копии учётной карточки на автомобиль, зарегистрированный на имя ФИО1, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Н.Л.Вороная. <данные изъяты> <данные изъяты>