Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года.                                                             г. Пыть-Ях.

          Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области

в составе судьи Вороной Н.Л.

при секретаре Ковальской О.П.,

с участием: ст помощника прокурора Овчинниковой О.Ю., Кинёвой О.Г.,

представителя ответчика Гринё Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2011 по иску прокурора города Пыть-Яха в интересах Кинёвой О.Г. к администрации города Пыть-Яха, третьему лицу Кинёву С.А. о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

          Кинева О.Г. состоит в Списке администрации города Пыть-Яха очередности граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма под номером №, в льготной очередности под номером №, согласно дате подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ

          Кинёва О.Г., считая, что имеет право в силу закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на получение жилья вне очереди, обратилась с соответствующим заявлением в администрацию города, на что получила ответ, согласно которому жилое помещение ей будет предоставлено в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет, в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

      Прокурор города, считая данную позицию администрации города не соответствующей требованиям закона, обратился в суд в интересах Кинёвой О.Г. с настоящим иском.

              Обосновывая требования, прокурор Овчинникова О.Ю. указала, что по вине администрации города было нарушено право Кинёвой О.Г. и членов её семьи на одноразовое получение вне очереди жилого помещения, в связи с выездом из зоны отселения ( п.6 ст.13, ч.1 ст.14, ч.1 ст.15 ст.17 Закона РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»). Указанное право возникло у Кинёвой О.Г. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до внесения изменений в жилищное законодательство и законодательство о защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Неисполнение администрацией города обязанности по предоставлению вне очереди жилого помещения не может служить основанием для ущемления установленного законом права Кинёвых на получение жилья.

                      Кинёва О.Г., поддерживая иск, пояснила, что их семья в ДД.ММ.ГГГГ году выехала из зоны проживания с правом на отселение (<адрес>). Для своего проживания избрали г. Пыть-Ях, поскольку здесь проживает его мать, у которой они могли остановиться. Зная о праве на получение в льготном порядке жилого помещения, обратилась с соответствующим заявлением в администрацию города. Однако в приёме документов ей было отказано, со ссылкой на то, что её удостоверение, дающее право на льготы в связи со взрывом на Чернобыльской АЭС, украинского образца. Заменив удостоверение через соответствующие органы ХМАО, собрав дополнительные документы, в том числе заключение органа социальной защиты, в сентябре 2001 года их семья была поставлена в очередь на получение жилья в первоочередном (а не внеочередном. как установлено законом) порядке. Парадоксально, но за время нахождения в очереди около 10 лет (ежегодно обновляла документы. проходя перерегистрацию), их семья не только не приблизилась к получению квартиры, напротив - отдалилась.

            Третье лицо Кинёв С.А. подержал иск, указав, что их семья не имеет своего жилья, проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери.

           Представитель ответчика Грине Е.В. исковые требования прокурора не признает. Действительно, на момент принятия на учет Кинева О.Г. имела право на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения. Однако в настоящее время в связи с изменившимся законодательством такого права Кинёвы не имеют.

                      Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

               Из материалов дела следует, что Кинёва О.Г. является лицом, добровольно выехавшим на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Конкретно - из <адрес>, где проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

             В отношении указанных лиц государством специальным законом - Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон) установлены меры социальной защиты в виде компенсаций и льгот. В частности, они имеют право на обеспечение жилой площадью.

             В настоящее время основной формой обеспечения указанных лиц жильём за счёт средств федерального бюджета является предоставление им субсидий на приобретение жилья (п.7 ч.1 ст. 17 Закона; Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 866).

           Однако до 31 декабря 2004 года, согласно приведённому закону, граждане, выехавшее добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, имели право на одноразовое внеочередное обеспечение благоустроенной жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда.           На применении нормы в указанной редакции настаивает прокурор, ссылаясь на ст. 5 федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189 -фз «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

           Материалами дела подтверждается, что Кинёва О.Г. обратилась в администрацию города с заявлением о включении в льготные списки очерёдности для получения жилья, в связи с её статусом, ДД.ММ.ГГГГ.             С указанного времени возникли жилищные правоотношения между администрацией города и Кинёвой О.Г., которые должны были быть урегулированы в соответствии с п.7 ч.1 ст. 17 Закона. Согласно названной норме, Кинёва О.Г. должна была получить жилое помещение в муниципальном жилищном фонде вне очереди, что исключало соблюдение какой-либо очередности. Однако Кинёва О.Г. до настоящего времени жилое помещение не получила, более того спустя годы её очередь отодвинулась назад. Так на ДД.ММ.ГГГГ она состояла в очереди под номером 22, в настоящее время под номером 25.

             При оценке жилищных прав Кинёвой О.Г. суд соглашается с доводами прокурора о применении редакции Закона, действовавшего во время возникновения жилищных правоотношений между Кинёвой О.Г. и администрацией города по предоставлению жилья, исходя из следующего.

             Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в своих постановлениях и определениях (например, №8-п от 24 мая 2001 года, № 89-о от 4 апреля 2006 года, №331-О-П от 4 апреля 2007 года), изменение законодателем ранее установленных льгот и социальных гарантий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, предсказуемость политики в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

              После 11 сентября 2001 года у Кинёвой О.Г. возникло право на получение жилого помещения вне очереди, реализовать которое она не смогла не по своей вине. Суд находит очевидным, что новое правовое регулирование обеспечения жильём (путем предоставления субсидии на приобретение жилья) не является равнозначным получению жилья по договору социального найма вне очереди, поскольку выделение субсидии производится в порядке очереди по сводному списку, сформированному на уровне субъекта Российской Федерации (раздел 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2004 года № 866).

                     При установленных обстоятельствах (право на получение жилого помещения у Кинёвой О.Г. возникло в сентябре 2001 года, которое не реализовано до настоящего времени не по её вине; до настоящего времени не обеспечена жилой площадью по новому месту жительства) суд считает иск подлежащим удовлетворению.         

              На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

                  Иск прокурора города Пыть-Яха в интересах Кинёвой О.Г. к администрации города Пыть-Яха, третьему лицу Кинёву С.А. о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

               Обязать администрацию города Пыть-Ях предоставить Кинёвой О.Г. на состав семьи <данные изъяты> человек вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с установленными нормами.

               Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после вынесения в окончательной форме в суд ХМАО-Югры через Пыть-Яхский городской суд.

Судья                                                                      Вороная Н.Л.

Решение в окончательной

Форме составлено 15.03..2011г.