Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 30 мая 2011 года г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе судьи Вороной Н.Л., при секретаре Кивалиной Ю.В., с участием заявителя Уткина Н.А., судебного пристава-исполнителя Клямковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/2011 по жалобе Уткина Н.А. на постановление о расчёте задолженности по алиментам, У С Т А Н О В И Л : Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП по ХМАО-Югре Клямковой О.И. от 10 мая 2011 года определена задолженность Уткина Н.А. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Уткин Н.А. обратился с заявлением в суд, в котором просит отменить указанное постановление как незаконное. В обоснование заявления указал, что при расчёте задолженности судебный пристав-исполнитель применила среднюю заработную плату по Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей без вычета подоходного налога, чем нарушила постановление Правительства РФ от 18 июня 1992 года № 481 и ст. 82 СК РФ, согласно которым взыскание алиментов с заработной платы и иного дохода, причитающегося лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. В судебном заседании Уткин Н.А. признавал, что для расчёта задолженности за указанный в постановлении период правомерно взята средняя заработная по Российской Федерации, поскольку он в этот период не работал, сведений о доходах не сообщал. Однако считает, что расчёт алиментов должен быть произведён из средней заработной платы, уменьшенной на 13% - размер налога на доходы физических лиц. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что задолженность по алиментам образовалась в связи с тем, что он в течение 8-9 месяцев не работал, в связи с поисками подходящей работы. На учёт в центр занятости не становился, проживал на заработную плату жены. Судебный пристав-исполнитель Клямкова О.И. жалобу не признала. Применённая при расчёте задолженности по алиментам величина средней заработной платы по Российской Федерации не является доходом Уткина Н.А., а потому в данном случае не применима ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 24 Налогового кодекса РФ обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налога на доходы физических лиц в бюджетную систему возложены на налоговых агентов, к которым относятся организации, где данный налогоплательщик работает. Судебный пристав - исполнитель не является налоговым агентом. Обращает внимание, что отдел статистики, представляющий сведения о средней заработной плате, не может указать, какая средняя заработная плата передаётся в статистических данных: с учётом подоходного налога или без такового. Поэтому утверждать, что для расчёта средней заработной платы по Российской Федерации берутся сведения о начисленной (а не выплачиваемой работникам) заработной плате, нельзя. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления незаконным. В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) в качестве основных принципов семейного законодательства указаны забота о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи. СК РФ предусмотрена возможность принудительного исполнения обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей путём взыскания алиментов (ст. 80 СК РФ). Установлены способы определения размера взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя (ст.81 СК РФ), в твёрдой денежной сумме, в долях и в твёрдой денежной сумме одновременно (ст. 83 СК РФ). При этом взыскание алиментов производится ежемесячно. Судом установлено, что Уткин Н.А. до ДД.ММ.ГГГГ (совершеннолетия первого ребёнка) был обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание двоих детей ежемесячно в размере 1/3 от заработной платы и (или) иного дохода. С ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1/4, т.е. соответствии со способом, установленном ст. 81 СК РФ, Уткин Н.А. не оспаривает, что у него образовалась задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривает он и того, что в указанный период не имел заработной платы или иного дохода, поскольку в указанный период он не работал, в центре занятости как лицо, ищущее работу, не состоял, деятельностью, приносящей доходы, не занимался. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно произвела расчёт задолженности в соответствии с правилами ч.4 ст. 113 СК РФ. Согласно названной норме, если лицо, обязанное уплачивать алименты, не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твёрдой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Аналогичная норма содержится в ст. 102 федерального закона «Об исполнительном производстве». Расчёт задолженности оформлен в виде мотивированного постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 14 федерального закона «Об исполнительном производстве». Сведения о размере средней заработной платы в Российской Федерации взяты в федеральной службе государственной статистики. Уткин Н.А. не ставит вопроса об определении задолженности в твёрдой денежной сумме. Считает постановление незаконным, поскольку, по его мнению, в нарушение действующего законодательства для расчёта взята средняя заработная плата в Российской Федерации без вычета подоходного налога, что увеличило сумму задолженности. Действительно, взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством (п.4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утв. постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841). Согласно ст. 99 федерального закона «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Вместе с тем, по убеждению суда, указанные нормы не применимы к рассматриваемой ситуации. Средняя заработная плата по Российской Федерации является величиной среднестатистической, т.е. её размер, применяемый при исчислении задолженности по алиментам, нельзя признать доходом, причитающимся Уткину Н.А. в смысле, придаваемом постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 и статьёй 99 федерального закона «Об исполнительном производстве». Приходя к выводу о неприменимости указанных выше норм к спорным отношениям, суд исходит также из того, что, согласно приведённым выше принципам семейного законодательства, указанный способ определения размера задолженности носит характер санкции в отношении лица, не выполняющего алиментные обязательства, призванный стимулировать надлежащее исполнение обязательства по уплате алиментов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 441, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Уткина Н.А. на постановление судебного пристава-исполнителя от 10 мая 2011 года о расчёте задолженности по алиментам оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 10 дней. Судья Вороная Н.Л. решение в окончательной форме изготовлено 3.06.2011г.