Дело № 2-161/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 марта 2011 года г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Тюменской области в составе судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Драган Ю.С., с участием представителя истца Каковкина М.С., ответчика Степановой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вайрих Т.Л. к Астахову В.С. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Вайрих Т.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании <данные изъяты> рублей, указав в его обоснование, что её дочь ФИО1 со стояла в браке с Астаховым Н.С., отец которого ФИО2 в 90-х годах в Пыть-Яхе строил дом. В 1995 году ФИО2 обратился к ней с просьбой занять <данные изъяты> рублей, занимала ему деньги частями. К ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО2 <данные изъяты> рублей, в этот же день передала ему последнюю сумму денег в размере <данные изъяты> рублей, они заключили договор займа денег на <данные изъяты> рублей. ФИО2 обязался возвратить взятые взаймы деньги до 15 апре ля 2010 г.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, взятые взаймы деньги не возвратил. Наследником, принявшим наследство ФИО2, является его сын Астахов В.С., в связи с чем, он обязан исполнить обязательства по возврату указанной суммы в пределах перешедшего к нему имущества. Наследственным имуществом, принятым Астаховым В.С., явля ется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ был ему подарен ФИО4. Поскольку деньги она передавала ФИО2 для строительства этого дома, который вошёл в наследственную массу имущества ФИО2, то ФИО4 также является ответчиком по настоящему иску. Вайрих Т.Л. в судебное заседание извещена, не явилась, наличия уважительности причин неявки суду не представила, в связи чем суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие. Представитель истца Каковкин М.С. в судебном заседании от исковых требований к ответчику ФИО4 отказался, в связи с чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в отношении ФИО4. На исковых требованиях к Астахову С.П. представитель Каковкин М.С. настаивает. Полагает, что срок исковой давности по исковым требованиям начал течь с момента наступления срока для возврата долга до договору займа, то есть с 15 апреля 2010 года. Ответчик Астахов В.С. исковые требования не признал, настаивает на применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает тре бования истицы не подлежащими удовлетворению, поскольку ею пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Иск предъявлен к наследнику умершего должника по договору займа. Обстоятельством, имеющим значение для разрешения вопроса о сроке исковой давности по рассматриваемому спору, является момент принятия наследства ответчиком. В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: -вступил во владение или в управление наследственным имуществом; -принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; -произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; -оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Ответчик Астахов В.С., согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ г., поданному нотариусу ФИО3 г. Пыть-Яха о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился к нотариусу г. Пыть-Яха ФИО3 с заявлени ем о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени ответчик принял наследственное имущество умершего- земельный участок и, как наследник, принявший наследство, принял обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наслед ственного имущества. В силу ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. Из буквального толкования ст. 1175 ГКРФ, следует, что иск можно предъявить к наследнику, принявшему наследство. В дан ном случае срок исковой давности составляет три года, так как такой срок установлен для требований, выте кающих из договоров, начал течь с 12.10. 2005 г.- со дня принятия наследства и ко дню подачи иска Вайрих Т.Л. в суд истек. В связи с вышеизложенным доводы представителя ответчика о начале течения срока исковой давности суд считает ошибочными. В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является само стоятельным основанием для отказа в иске. Руково дствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Вайрих Т.Л. к Астахову В.С. отказать. Взыскать с Вайрих Т.Л. в пользу Астахова В.С. расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автоном ного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Куприянова Е.В.