№ 2- 387\2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2011 г. Пыть-Ях. Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Куприянова Е.В., при секретаре Драган Ю.С., с участием: помощника прокурора г. Пыть-Яха - Виер Я.В. представителя ответчика ООО «Пыть-ЯхавтодорСервис» - Колесник И.Н., действующей на основании доверенности б\н от ДД.ММ.ГГГГ; представителя третьего лица- БУ « Пыть-Яхский центр занятости населения» г. Пыть-Яха - Гареевой Ф.Т. , действующей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Пыть-Яха к Обществу с ограниченной ответственностью «Пыть-ЯхавтодорСервис» (далее по тексту ООО «Пыть-ЯхавтодорСервис», третьему лицу БУ «Пыть-Яхский центр занятости населания» г. Пыть-Яха о признании незаконным бездействие работодателя по предоставлению информации в службу занятости и понуждении к предоставлению информации, УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, обоснованным свои требования тем, что согласно представленной БУ «Пыть-Яхский центр занятости населения» г. Пыть-Яха информации, работодатель ООО «Пыть-ЯхавтодорСервис» с 01 января 2010 по настоящее время не предоставляет сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в службу занятости населения. Бездействия ответчика являются незаконными, поскольку в соответствии с п.3 ст. 25 Закона РФ № 1032-1 от 19.04.1991 «О занятости населения в РФ» работодатели обязаны ежемесячно предоставлять в службу занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей). Считает, что несвоевременное предоставление работодателем сведений и наличие вакантных мест (должностей) не позволяет службе занятости, предоставлять безработному свободное вакантное рабочее место (должность), имеющееся в наличии у работодателя. В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд удовлетворить. Представитель ответчика -ООО «Пыть-ЯхавтодорСервис» исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Представитель третьего лица БУ «Пыть-Яхский центр занятости населения» г. Пыть-Яха - Гареева Ф.Т., полагает необходимым удовлетворить заявленные требования. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что ответчик исковые требования признал в полном объеме. Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд сторонам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Суд принимает признание иска стороной ответчика ООО «Пыть-ЯхавтодорСервис», поскольку оно не противоречит Закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора г. Пыть-Яха в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора г. Пыть-Яха к Обществу с ограниченной ответственностью «Пыть-ЯхавтодорСервис» (далее по тексту ООО «Пыть-ЯхавтодорСервис», третьему лицу БУ «Пыть-Яхский центр занятости населания» г. Пыть-Яха о признании незаконным бездействие работодателя по предоставлению информации в службу занятости и понуждении к предоставлению информации,- удовлетворить. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Е.В. Куприянова