№ 2-101/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22.04.2011 г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югра, в составе председательствующего судьи Ступина Р. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борцовой С. А., с участием старшего помощника прокурора Овчинниковой О. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Пыть-Яха ХМАО-Югра, в интересах неопределённого круга лиц, к Глущенко А.В. , третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - МЛПУ «ЦГБ» г. Пыть-Яха и ОВД по г. Пыть-Яху, о прекращении действия права Глущенко А.В. на управление транспортными средствами, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Пыть-Яха ХМАО-Югра, выступая в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о прекращении действия права на управление транспортными средствами Глущенко А. В. имеющего водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Требование мотивировано тем, что проведенной проверкой исполнения территориальными органами государственной власти требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что Глущенко А. В. <данные изъяты> Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в процесс не прибыли, сведений об уважительных причинах неявки не представили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Исходя из данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено соответствующее определение. В судебном заседании старший помощник прокурора Овчинникова О.Ю. требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления. При этом суд исходит из следующего. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковое заявление прокурора г. Пыть-Яха, в интересах неопределённого круга лиц, к Глущенко А.В. третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - МЛПУ «ЦГБ» г. Пыть-Яха и ОВД по г. Пыть-Яху, о прекращении действия права Глущенко А.В. на управление транспортными средствами, удовлетворить. Прекратить действие права на управление транспортными средствами Глущенко А.В. , ДД.ММ.ГГГГ р., водительское удостоверение № № выдано ДД.ММ.ГГГГ. Решение направить в ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Яху для изъятия у Глущенко А.В. водительского удостоверения. Взыскать с Глущенко А.В. государственную пошлину в размере 200 руб. Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копий данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления. Председательствующий судья Р. Н. Ступин