З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 февраля 2012 г. г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Балицкой Н.А., при секретаре Коршуновой С.И., с участием истца Чистяковой А.А., ее представителя Матрухиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2012 по иску Чистяковой А.А. к ООО «Проф-Монтаж» о взыскании убытков, У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в Пыть-Яхский городской суд с указанным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на осуществление ремонтных работ, по условиям которого ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы на основании технического задания, определенного в приложении к договору за <данные изъяты> руб.. Во исполнение договора все необходимые строительные и расходные материалы, помещение для производства ремонта, а также предоплата в сумме <данные изъяты> руб.. В оговоренные сроки работы не были завершены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Проф-Монтаж» была направлена претензия, в ответ на которую ответчик потребовал оплатить всю сумму по договору до окончания работ, кроме того ссылался на несвоевременность предоставления и низкое качество предоставленных материалов, что не соответствовало действительности. В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что после получения оговоренной предоплаты через какое-то время ответчик по надуманным основаниям приостановил производство ремонтных работ, ссылаясь на некачественный исходный материал, полученный от Чистяковой А.А.. Таким ссылки подрядчика не соответствуют действительности, поскольку все предоставленные ответчику строительные материалы соответствуют предъявляемым требованиям (документы имеются). Так как работы ответчиком так и не были возобновлены, Чистяковой А.А. пришлось обратиться к специалистам, чтобы определить объемы уже выполненных работ, их качество и стоимость оставшихся работ. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу убытки в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - стоимость строительных работ для устранения дефектов выполненного ответчиком объема работ; <данные изъяты> руб. - разницу между предоплатой и стоимостью фактически выполненных ответчиком работ; <данные изъяты> руб. - расходы на оценку убытков; кроме того, просит возместить представительские расходы в размере <данные изъяты> руб.. Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, о своем участии в рассмотрении дела не заявлял, что не препятствует рассмотрению дела по существу. Сторона истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Выслушав и изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ (под его руководством с привлечением специалиста, с применением специального оборудования были определены объемы и качество строительных работ. Так, было установлено, что цемент был использован не той марки, что предусмотрена проектом, либо меньшего количества, раствор плохо промешан, что в совокупности привело к тому, что конструкция не могла выдержать проектную нагрузку; выявлены недостатки строительных работ при исполнении фундамента, пола, перегородок, проемов; для приведения в соответствие нагрузки на существующее перекрытие здания необходим демонтаж пола, так как перекрытия выполнены из пустотных железобетонных плит; допущены нарушения при выполнении перегородок - большие отклонения по вертикали, нарушение нормальной геометрии. Указанный недостаток невозможно устранить, так как это потребует большого количества штукатурки, следовательно, увеличения общего веса и нагрузки на перекрытия, что недопустимо), суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего. Существование договорных отношений между сторонами подтверждено истцом (договор подряда на осуществление ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, далее - договор) и не оспаривается сторонами. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). По условиям договора ответчик принял на себя обязательства выполнения работ надлежащего качества в соответствии со сметной документацией, строительными нормами и правилами; устранения недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ; сохранности объекта до сдачи его приемочной комиссии (п. 3.2 договора), в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пояснения истца, не опровергнутые ответчиком). Согласно п. 2.1 договора стоимость подрядных работ определена в <данные изъяты> руб., п. 4.1 договора установлена предоплата в размере 60%. Указанная сумма - <данные изъяты> руб. истцом была передана ответчику (подтверждение от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО «Проф-Монтаж»). Статьей 401 ГК РФ определены основания ответственности за нарушение обязательства: «1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство». Неисполнение обязательства и исполнение обязательства ненадлежащим образом в судебном заседании нашло свое подтверждение (пояснения стороны истца, показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ, отчет по результатам инженерного исследования и оценки технического состояния конструкций). Доказательств отсутствия вины стороной ответчика суду не представлено. Подлежащие возмещению истцу суммы также нашли свое подтверждение (расписка ООО «Проф-Монтаж» о получении предоплаты; договор на выполнение проектных работ; отчет по результатам инженерного исследования и оценки технического состояния конструкций). Таким образом, суд полагает предъявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах. Исходя из объема и качества оказанных юридических услуг, суд полагает справедливым заявленный размер представительских расходов - <данные изъяты> руб.. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Чистяковой А.А. к ООО «Проф-Монтаж» о взыскании убытков удовлетворить. Взыскать с ООО «Проф-Монтаж» в пользу Чистяковой А.А.: - <данные изъяты> руб. - стоимость строительных работ по устранению дефектов выполненного ответчиком объема работ по договору; - <данные изъяты> руб. - разницу между предоплатой по договору и стоимостью фактически выполненных работ; - <данные изъяты> руб. - стоимость услуг по оценке; - <данные изъяты> руб. - представительские расходы, а всего <данные изъяты>) рубля. Взыскать с ООО «Проф-Монтаж» в доход местного бюджета государственную пошлины в размере <данные изъяты> руб.. Копию решения в трехдневный срок направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд. Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2012 г. Председательствующий судья Балицкая Н.А.