А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пыть-Ях                                                              29 июля 2010 г.

Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югры в составе судьи Балицкой Н.А., при секретаре Христофоровой С.В.,

с участием представителя истца, помощника прокурора г. Пыть-Яха Войновой Ю.Н.,

представителя третьего лица Администрации г. Пыть-Яха Белоуса Е.В.,

ответчика Иванова Л.М.,

рассмотрев апелляционное представление прокурора на решение мирового судьи с/у № 1 от 23.06.10 г. по гражданскому делу по иску прокурора г. Пыть-Яха, действующего в интересах муниципального образования, к Иванову Л.М. о возврате неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением мирового судьи судебного участка № 1 от 23.06.10 г. исковые требования прокурора г. Пыть-Яха были оставлены без удовлетворения.

На указанное решение прокурором было подано апелляционное представление. В обоснование представления прокурор указал, что мировым судьей, по его мнению, не применены нормы материального права, подлежащие применению (ст.ст. 11102 и 1104 ГК РФ); кроме того, в решении не мотивирована причина, по которой суд отверг одно из представленных стороной истца доказательств - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании прокурор Войнова Ю.Н. поддержала доводы апелляционного представления; представитель Администрации Белоус Е.В. с представленными доводами согласился.

Ответчик Иванов Л.М. полагает решение мирового суда законным и обоснованным, апелляционное представление - не подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает апелляционное представление не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

По мнению суда, мировым судьей в решении от 23.06.10 г. дан полный анализ представленных сторонами доказательств, определен круг юридически значимых обстоятельств, дана правильная их оценка.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, имеющееся в материалах дела и не указанное в решении мирового судьи, - на что ссылается прокурор, - содержит указание на обстоятельства, исследованные судом в судебном заседании путем непосредственного допроса свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 2 и СВИДЕТЕЛЬ 1, а также на оценку этих обстоятельств должностным лицом, проводившим проверку, которая (оценка) доказательством по делу не является.

Как следует из содержания п. 1 ст. 1109 ГК РФ.

В оспариваемом судебном решении указанная норма ( ст. 1109 ГК РФ) применена, вследствие чего мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности как исковых требований, так и апелляционного представления стороны истца на решение мирового судьи по рассматриваемому гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционное представление прокурора на решение мирового судьи с/у № 1 от 23.06.10 г. по гражданскому делу по иску прокурора г. Пыть-Яха, действующего в интересах муниципального образования, к Иванову Л.М. о возврате неосновательного обогащения оставить без удовлетворения, решение мирового судьи - без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                             Балицкая Н.А.