АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 января 2011 года г. Пыть-Ях при секретаре Михайловой С.М., с участием представителя истца Бухарева О.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой М.В. в интересах С.М.А. к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» о взыскании социальной стипендии по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи, УСТАНОВИЛ: С.М.А. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в Пыть-Яхский индустриальный колледж - филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет», где продолжает своё обучение. Его законный представитель Симонова М.В. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ответчика социальной стипендии в сумме <данные изъяты> рублей. Иск обоснован тем, что ответчиком несвоевременно была назначена студенту С.М.А. установленная законом социальная стипендия. Он при поступлении в колледж указал, что имеет право на льготу, поскольку является членом семьи <данные изъяты> Социальная стипендия должна была быть назначена сразу при его поступлении в колледж. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная стипендия не была назначена и не выплачивалась. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачивалась социальная стипендия в сумме <данные изъяты> рублей, что является незаконным, так как размер социальной стипендии не может быть меньше установленного размера государственной социальной стипендии. Согласно ст. 2 федерального закона от 15 июля 2008 года № 119-фз «О внесении изменений в статью 3 закона Российской Федерации «О минимальном размере отплаты труда» и статью 16 федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» с 1 сентября 2008 года государственная академическая стипендия студентам ВУЗов выплачивается в размере 1100 рублей. Государственная социальная стипендия выплачивается (на 50% выше государственной академической стипендии) студентам в размере <данные изъяты> рублей., из этого следует, что социальная стипендия установлена в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, ему не доплачивали с ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> руб ежемесячно. Итого общая сумма недополученной стипендии составила <данные изъяты>) который просит взыскать с ответчика. Мировым судьей судебного участка № 1 города Пыть-Ях 25 октября 2010 года вынесено заочное решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании социальной стипендии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья сослался на то, что С.М.А. не представлял в колледж справку органа социальной защиты населения. Отказ в удовлетворении требования о доначислении к уже назначенной и выплаченной социальной стипендии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мировой судья мотивировал необоснованностью утверждения стороны истца о том, что указанная стипендия должна составлять <данные изъяты> руб. вместо назначенных колледжем <данные изъяты> рублей. Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Симонова М.В. обжаловала его в апелляционном порядке, указав, что мировым судьей не были приняты во внимание фактические обстоятельства и неправильно применён закон. С.М.А. в заявлении о поступлении в колледж указывал, что принимается вне конкурса, как лицо, <данные изъяты>, имеющее право на льготу. С момента поступления в колледж он имел право на социальную стипендию. О необходимости предоставления дополнительных документов, подачи заявления, соблюдения процедуры назначения стипендии руководство колледжа ему не разъяснило. Доказательств тому, что он был ознакомлен с Положением государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» о назначении социальной стипендии, ответчик не представил. По основаниям, изложенным в иске, считает, что социальная стипендия установлена в размере <данные изъяты> руб. С.М.А. же указанная стипендия должна быть назначена в сумме <данные изъяты> рублей (на 50% выше, чем академическая), поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ему выплачивалась академическая стипендия в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца Бухарев О.Ш., поддерживая апелляционную жалобу, просит заочное решение мирового судьи отменить, вынести решение об удовлетворении иска в полном объёме. Дополнительно к апелляционной жалобе указал, что ответчик, выплатив в ДД.ММ.ГГГГ года С.М.А. материальную помощь в сумме <данные изъяты> рублей, косвенно признал своё бездействие по неначислению ему с ДД.ММ.ГГГГ социальной стипендии. Настаивает, что колледж обязан был разъяснить студенту С.М.А. о наличии у него права на социальную стипендию и порядке её получения. О том, что С.М.А. получал государственную академическую стипендию в сумме т <данные изъяты> рублей, свидетельствует копия справки университета от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма должна быть увеличена на 50% в соответствии с Постановления правительства и Положением образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет». Представитель ответчика, возражая против апелляционной жалобы, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Порядок выплаты стипендий регулируется Постановлением правительства РФ от 27 июня 2001 года № 487, утвердившим Типовое положение «О стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки учащихся федеральных государственных образовательных учреждений начального профессионального образования, студентов федеральных государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, аспирантов и докторантов» (далее - Положение). Согласно п. 24 Положения, студентам, <данные изъяты>, назначаются государственные социальные стипендии. При этом в п. 25 Положения указано, что право на получение указанной социальной стипендии имеет студент, представивший в образовательное учреждение выдаваемую органом социальной защиты населения по месту жительства справку для получения государственной социальной помощи. Эта справка представляется ежегодно. Судом установлено, что С.М.А. указанную справку представил в колледж ДД.ММ.ГГГГ, после чего ему с ДД.ММ.ГГГГ назначена государственная социальная стипендия. Довод стороны истца о том, что о наличии у С.М.А. права на получение государственной социальной стипендии ответчику было известно с момента его зачисления в колледж, так как он был принят на обучение вне конкурса, судом принят быть не может. Указанное обстоятельство, не является юридически значимым, поскольку в силу п. 25 Положения право на получение государственной социальной стипендии связано с предоставлением студентом соответствующей справки органа социальной защиты. Утверждение о том, что на ответчике лежала обязанность по разъяснению студенту С.М.А. его социальных прав не основано на законе. Образовательное учреждение не относится к органам социального обеспечения, одной из функций которого является консультативно-разъяснительная работа. Исходя из установленных обстоятельств, суд обоснованно не нашёл оснований для назначения социальной стипендии С.М.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о назначении социальной стипендии в размере <данные изъяты> руб. также не основано на законе. Сторона истца, требуя данный размер стипендии, ошибочно исходит из ставки академической стипендии (1100 рублей), установленной статьёй 16 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-фз «О высшем и послевузовском профессиональном образовании (с изменениями и дополнениями). Стипендия в указанном размере установлена для студентов федеральных государственных высших учебных заведений, обучающихся по очной форме обучения. Для студентов же федеральных государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, обучающихся за счёт средств федерального бюджета, Законом Российской Федерации от 30 марта 1993 года «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями и дополнениями) установлена стипендия в сумме 400 рублей. Согласно п.11 Положения размер государственной социальной стипендии определяется образовательным учреждением самостоятельно, но не может быть меньше полуторакратного размера стипендии, установленного законом для учреждений соответствующего уровня профессионального образования. С.М.А. обучается в Пыть-Яхском индустриальном колледже. Данное образовательное учреждение является учреждением среднего профессионального образования, поскольку реализует Программы среднего профессионального образования, что следует из приложения к лицензии на осуществление образовательной деятельности данным колледжем, (л.д.91-93). В соответствии же со ст.8 федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» высшим учебным заведением является образовательное учреждение, реализующее в соответствии с лицензией образовательные программы высшего профессионального образования. Из материалов дела следует, что в колледже академическая стипендия с учётом северной коэффициента установлена в размере 900 рублей (л.д.39). Представленную истцом справку о начислении академической стипендии (л.д.9) суд не может признать в качестве доказательства того, что размер академической стипендии студента С.М.А. составляет <данные изъяты> рублей. В данной справке, не смотря на её наименование, полученные суммы студентом С.М.А. , указаны как доход. При таких обстоятельствах мировым судьёй при разрешении спора обоснованно не был применён федеральный закон от 22 августа 1996 года № 125-фз «О высшем и послевузовском профессиональном образовании (с изменениями и дополнениями), правильно сделан вывод о необоснованности требований истца. Руководствуясь ст. ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Заочное решение мирового судьи судебного участка номер 1 муниципального образования г. Пыть-Ях от 25 октября 2010 года по иску Симоновой М.В. в интересах С.М.А. к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» о взыскании социальной стипендии оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Определение суда вступает в силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Н.Л. Вороная.