№11-16/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2011 г.                                                      г. Пыть-Ях                                                              

Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югры в составе председательствующего судьи Балицкой Н.А., при секретаре Бородавка Т.В.,

с участием истца Цыброва Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу на решение мирового судьи с/у № 2 от 10.03.2011 г. по гражданскому делу по иску Цыброва Н.В. к АК Сберегательному банку РФ (ОАО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № 2 от 10.03.2011 г. исковые требования Цыброва Н.В. удовлетворены в полном объеме, постановлено взыскать с ответчика в пользу Цыброва Н.В. неосновательно удержанные денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб..

На указанное решение представителем СБ была подана апелляционная жалоба, обоснованная положениями о свободе договора, отсутствии запрета для банков взимания платежей за обслуживание ссудного счета. В судебное заседание представитель ответчика не прибыл, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Истец Цыбров Н.В. в судебном заседании полагал решение мирового суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Ознакомившись с мнениями сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

По мнению суда, мировым судьей в решении от 10.03.2011 г. дан полный анализ представленных сторонами доказательств, определен круг юридически значимых обстоятельств, дана правильная их оценка.

При разрешении гражданско-правового спора мировым судьей правильно применены подлежащие применению нормы материального права - ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» (далее - ЗЗПП).

Поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, взимание единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя - п. 1 ст. 16 ЗЗПП

Доводы апелляционной жалобы, - что мировым судьей при взыскании заявленных сумм в резолютивной части, по мнению ответчика, должно быть указано на недействительность положений кредитного договора, - суд полагает несостоятельными, поскольку в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ применение последствий ничтожности сделки возможно по инициативе суда, то есть без заявления соответствующего требования истцом и указания в резолютивной части решения на ничтожность сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы на решение мирового судьи по рассматриваемому гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу представителя ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи с/у № 2 от 10.03.2011 г. по гражданскому делу по иску Цыброва Н.В. к АК Сберегательному банку РФ (ОАО) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения, решение мирового судьи - без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                          Балицкая Н.А.