№11-45/2012 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 августа 2012 г. г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югры в составе председательствующего судьи Балицкой Н.А., при секретаре Коршуновой С.И., рассмотрев частную жалобу МРИ ФНС России № 7 на определение мирового судьи с/у № 2 от 30.07.2012 г. об отказе в выдаче судебного приказа, У С Т А Н О В И Л : Определением мирового судьи от 30.07.2012 г. было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Умаханова М.К. транспортного налога. На указанное определение мирового судьи была подана частная жалоба, обоснованная тем, что, по мнению заявителя, оспариваемое определение является незаконным, поскольку ст. 125 ГПК РФ, на которую сослался мировой судья, не содержит такого основания для отказа в выдаче судебного приказа, как истечение установленного НК РФ срока. Оспариваемое определение исключает дальнейшее движение дела и, как следствие, обращение налогового органа с иском к неплательщику налога. Исследовав материалы дела, суд полагает частную жалобу не подлежащей удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога 6-месячный срок, установленный ст. 48 НК РФ для подачи такого заявления, истек. По убеждению суда, указанный в ст. 48 НК РФ, срок не является сроком исковой давности, а носит публично-правовой характер. Применение по аналогии норм гражданского законодательства невозможно в силу ст. 2 НК РФ, согласно которой порядок взимания налогов и сборов регламентируется исключительно налоговым законодательством. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение. Так, ст. 48 НК устанавливает специальный срок как для подачи заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства (ч. 2), так и для подачи иска (ч. 3). Ввиду публично-правового характера установленных ст. 48 НК РФ сроков, применение указанных сроков осуществляется судом самостоятельно. Применение мировым судьей установленных законом публично-правовых сроков в порядке приказного производства иначе, чем путем отказа в выдаче судебного приказа, заявление о котором подано за пределами сроков и без их восстановления, - невозможно. В отличие от налогового законодательства гражданско-процессуальное законодательство допускает применение аналогии (п. 4 ст. 1 ГПК РФ), вследствие чего применима ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, предусматривающая возможность отказа в удовлетворении заявления при пропуске без уважительной причины установленного пресекательного срока. Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности частной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л А : Частную жалобу МРИ ФНС России № на определение мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа оставить без удовлетворения, определение мирового судьи - без изменения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Балицкая Н.А.