5-68/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

гор.Пыть-Ях 30 июля 2010г.

Судья Пыть-Яхского городского суда Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Смаков Л.М.,

при секретаре Кивалиной Ю.В.,

с участием представителя ООО «ННГА» Сахно А.В., предоставившей доверенность от 01 марта 2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НоябрьскНефтеГазАвтоматика», возбужденного по признакам, предусмотренным ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Определением государственного инспектора по пожарному надзору №367 от 24 мая 2010г. в отношении ООО «НоябрьскНефтеГазАвтоматика» (далее по тексту «ННГА») возбуждено административное дело по признакам ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

28 июня 2010г., по результатам административного расследования, в отношении ООО «ННГА» органом государственного пожарного надзора вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотреным ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - нарушение юридическим лицом требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

В указанном протоколе отражен тот факт, что 24 мая 2010г. в 10 час. 30 мин. на территории ОАО «Южно-Балыкского газоперерабатывающего комплекса» здание ЦПУ, расположенного по адресу: гор.Пыть-Ях, 7 микрорайон, дом 7-а, Общество с ограниченной ответственностью «НоябрьскНефтеГазАвтоматика» нарушило требования статей 34 и 37 ФЗ «О пожарной безопасности» и п.98 абз.1 «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03), введенных в действие приказом МЧС от 18 июня 2003г. №313, поскольку допустило нахождение автоматической установки пожаротушения здания ЦПУ не в автоматическом, а ручном режиме работы (не в постоянной готовности).

Выслушав участников судебного разбирательства, а также изучив и оценив материалы дела, суд не усматривает оснований для привлечения ООО «ННГА» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Так в соответствии с п.98 «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03), установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации.

Из материалов дела следует, что ООО «ННГА» осуществляет работы по техническому обслуживанию средств противопожарной защиты (пожарной сигнализации и систем автоматического пожаротушения) в ОАО «ЮБ ГПК» согласно заключенного с последним договора от 25 февраля 2010г.

В ходе осуществленной органами противопожарной безопасности внеплановой проверки в ОАО «ЮБ ГПК» выявлено, что автоматическая установка пожаротушения, расположенная в помещении ЦПУ ОАО «ЮБ ГПК», обслуживанием которой занимается ООО «ННГА», 24 мая 2010г.в 10 час. 30 мин. находилась не в автоматическом режиме работы (не в постоянной готовности).

Из пояснений представителя ООО «ННГА» Сахно А.В. следует, что названное нарушение требований ПДД возникло по вине ОАО «ЮБ ГПК», работники которого, в нарушение установленных требований и правил, оставили открытыми двери операторной ЦПУ (подперев те огнетушителем), что вызвало перевод установки пожаротушения с автоматического режима на ручной.

Данные обстоятельства не опровергнуты материалы дела об административном правонарушении.

Более того, те подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО 1 и ФИО2., пояснениями представителя ОАО «ЮБ ГПК» ФИО3., а также материалами дела: актом проверки юридического лица ОАО «ЮБ ГПК» от 28 мая 2010г. и решением Пыть-Яхского горсуда от 09 июля 2010г., согласно которым установлена вина ОАО ЮБ «ГПК» в ненадлежащем осуществлении технического обслуживания автоматических установок пожаротушения в здании ЦПУ, то есть нарушении требований п.96 ППБ 01-03; письменными объяснениями представителя ООО «ННГА» ФИО4.; ходатайством руководителя ООО «ННГА» ФИО5. от 23 июня 2010г. об освобождении юридического лица от административной ответственности; служебной запиской начальника КИПиА ФИО6 от 21 декабря 2009г.; регламентами на техническое обслуживание систем водяного (пенного) пожаротушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имевшие место 24 мая 2010г. около 10 час. 30 мин. в здании ЦПУ ОАО «ЮБ ГПК» нарушения правил пожарной безопасности, выразившиеся в переводе установки пожаротушения с автоматического режима на ручной, связаны с действиями собственника ОАО «ЮБ ГПК» по ненадлежащему содержанию зданий и сооружений, а не с нарушениями обслуживающей организацией (ООО «ННГА») правил проведения технического обслуживания автоматических установок пожаротушения.

Поскольку в действиях ООО «ННГА» отсутствуют нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные абз.1 п.96 ППБ ПДД, в том числе вина во временном отключении системы пожаротушения в здании ЦПУ ОАО «ЮБ ГПК», производство по делу следует прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.4, 29.7, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НоябрьскНефтеГазАвтоматика» за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в течение 10 суток, через Пыть-Яхский горсуд.

Судья Смаков Л.М.