5-47/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 07.05.2011 г. Пыть-Ях Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югра Ступин Р. Н., с участием инспектора ОУФМС по ХМАО-Югра в г. Пыть-Яхе Чистякова Д.П. и лица, привлекаемого к административной ответственности - Мкртчян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении гражданина <данные изъяты> Мкртчяна С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, в услугах переводчика и защитника не нуждающегося<данные изъяты> и имеющего на иждивении двух малолетних детей (<данные изъяты>), по постановлению судьи Пыть-Яхского городского суда от 16.04.2011 привлекавшегося ранее к административной ответственности по ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в г. Пыть-Яхе без определённого места жительства, работающего <данные изъяты>, привлекаемого по ч. 1 ст. 18.8, ст. 18.10 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 06.05.2011 по данному факту в отношении Мкртчяна С. В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от миграционного учета в РФ. 06.05.2011 по данному факту в отношении Мкртчяна С. В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.10 КоАП РФ - Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу. В судебном заседании инспектор ОУФМС по ХМАО-Югра в г. Пыть-Яхе Чистяков Д. П. пояснил, что вина Мкртчяна С. В. в уклонении от миграционного учета в РФ и в незаконном осуществлении трудовой деятельности в РФ доказана, его действия квалифицированы верно, в части назначения вида наказания ходатайствует о применении дополнительного наказания. Мкртчян С. В. в судебном заседании вину в совершении правонарушений признал полностью. Пояснил, что в силу финансовых затруднений, крайне нуждался в денежных средствах - поэтому после 16.04.2011 продолжил трудовую деятельность без разрешения, а проживал непосредственно в <данные изъяты> Сославшись на наличие разрешения на временное проживание, просил вновь ограничиться штрафом и не принимать решение об административном выдворении за пределы РФ. Помимо признания Мкртчяном С. В. вины, факт совершения административного правонарушения, подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколами об административных правонарушениях, национальным паспортом гражданина <данные изъяты> Мкртчяна С. В.; миграционной картой, объяснением Мкртчяна С. В. об уклонении от миграционного учёта в г. Пыть-Яхе и осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу у индивидуального предпринимателя Байрамова на основании устного договора; сведениями из МРИ ФНС № 7 по ХМАО-Югра о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя; карточкой индивидуального предпринимателя ФИО1 об использовании <данные изъяты> и иными материалами дела, оцененными в ходе судебного заседания. При таких данных суд приходит к выводу о том, что Мкртчян С. В. обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8, ст. 18.10 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст.ст. 18.8, 18.10 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950), вступившей в силу для России 05.05.1998, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В действиях Мкртчяна С. В. имеется обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не имеется. Как следует из материалов дела, постановлением судьи Пыть-Яхского городского суда от 16.04.2011 гражданин Р. Армении Мкртчян С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ - за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу у ФИО1 в <данные изъяты>». Мкртчян С.В. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб., без выдворения за пределы Российской Федерации. Согласно пояснениям инспектора ОУФМС по ХМАО-Югра в г. Пыть-Яхе Чистякова Д. П. несмотря на привлечение Мкртчяна С. В. к административной ответственности последний вновь продолжил осуществлять трудовую деятельность строителем без разрешения, у того же индивидуального предпринимателя ФИО1 в <данные изъяты>», только в ночной период времени, а также уклонился от миграционного учёта в г. Пыть-Яхе. Необходимо констатировать, что применение к Мкртчяну С. В. наказания в виде штрафа не оказало своего воспитательного и предупредительного воздействия. Продолжение противоправных действий гражданина Р. Армении Мкртчяна С. В. на территории России свидетельствует об устойчивой антиобщественной позиции нарушителя и игнорировании требований законодательства РФ. Судья не принимает доводы Мкртчяна С. В. об отсутствии оснований для постановки вопроса об административном выдворении за пределы РФ, на основании наличия у него разрешения на временное проживание, поскольку согласно ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Более того, в силу пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», неоднократное (два и более раза) в течение одного года привлечение к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, является основанием для аннулирования разрешения на временное проживание. При таких данных, считаю необходимым назначение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. Применение данной меры ответственности, а также ее соразмерность содеянному является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В соответствии с ч. 5 ст. 32.11 КоАП РФ до административного выдворения гражданина Р. Армении Мкртчяна С. В. необходимо поместить в Центр содержания иностранных граждан в г. Сургуте, через ИВС ОВД по г. Пыть-Яху, с зачетом времени административного задержания. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Мкртчяна С.В., ДД.ММ.ГГГГ р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 3 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ. Мкртчяна С.В., ДД.ММ.ГГГГ р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 3 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ. До административного выдворения Мкртчяна С.В., ДД.ММ.ГГГГ р., поместить в Центр содержания иностранных граждан в г. Сургуте, через ИВС ОВД по г. Пыть-Яху, с зачетом времени задержания. Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО-Югра в течение 10 дней со дня его вынесения, через Пыть-Яхский городской суд. Судья Пыть-Яхского городского суда Р. Н. Ступин