5-46/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 07.05.2011 г. Пыть-Ях Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югра Ступин Р. Н., с участием инспектора ОУФМС по ХМАО-Югра в г. Пыть-Яхе Чистякова Д.П. и лица, привлекаемого к административной ответственности - Саргсяна А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении гражданина <данные изъяты> Саргсяна А.А. , ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, в услугах переводчика и защитника не нуждающегося, <данные изъяты> и имеющего на иждивении малолетнего ребёнка <данные изъяты>), по постановлению судьи Пыть-Яхского городского суда от 16.04.2011 привлекавшегося ранее к административной ответственности по ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> привлекаемого по ст. 18.10 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 06.05.2011 по данному факту в отношении Саргсяна А. А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.10 КоАП РФ - Осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу. В судебном заседании инспектор ОУФМС по ХМАО-Югра в г. Пыть-Яхе Чистяков Д. П. пояснил, что вина Саргсяна А. А. в незаконном осуществлении трудовой деятельности в РФ доказана, его действия квалифицированы верно, в части назначения вида наказания ходатайствует о применении дополнительного наказания. Саргсян А. А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал. Вместе с пояснил, что принимал меры к получению согласия официальных властей на трудовую деятельность в РФ - 06.05.2011 получил патент. Помимо признания Саргсяном А. А. вины, факт совершения административного правонарушения, подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, национальным паспортом гражданина <данные изъяты> Саргсяна А. А.; объяснением Саргсяна А.А. об осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу у индивидуального предпринимателя ФИО 1 на основании устного договора; миграционной картой; сведениями из МРИ ФНС № 7 по ХМАО-Югра о регистрации ФИО 1 оглы в качестве индивидуального предпринимателя; карточкой индивидуального предпринимателя ФИО 1 об использовании <данные изъяты>» и иными материалами дела, оцененными в ходе судебного заседания. При таких данных суд приходит к выводу о том, что Саргсян А.А. обоснованно привлечён к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ. Довод Саргсяна А. А. о наличии у него патента от 06.05.2011 в качестве основания осуществления трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя, является несостоятельным, поскольку в силу ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», патент является основанием для трудовой деятельности у физического лица, но не у индивидуального предпринимателя. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.10 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950), вступившей в силу для России 05.05.1998, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В действиях Сарсяна А. А. имеется обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не имеется. Как следует из материалов дела, постановлением судьи Пыть-Яхского городского суда от 16.04.2011 гражданин <данные изъяты> Саргсян А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ - за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу у ФИО 1 в <данные изъяты>». Саргсян А. А. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб., без выдворения за пределы Российской Федерации. Согласно пояснениям инспектора ОУФМС по ХМАО-Югра в г. Пыть-Яхе Чистякова Д. П. несмотря на привлечение Саргсяна А. А. к административной ответственности последний вновь продолжил осуществлять трудовую деятельность строителем без разрешения, у того же индивидуального предпринимателя ФИО 1 в <данные изъяты> только в ночной период времени. Необходимо констатировать, что применение к Саргсяну А. А. наказания в виде штрафа не оказало своего воспитательного и предупредительного воздействия. Продолжение противоправных действий гражданина <данные изъяты> Саргсяна А. А. на территории России свидетельствует об устойчивой антиобщественной позиции нарушителя и игнорировании требований законодательства РФ. При таких данных, считаю необходимым назначение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. Применение данной меры ответственности, а также ее соразмерность содеянному является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В соответствии с ч. 5 ст. 32.11 КоАП РФ до административного выдворения гражданина Р<данные изъяты> Саргсяна А. А. необходимо поместить в Центр содержания иностранных граждан в г. Сургуте, через ИВС ОВД по г. Пыть-Яху. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Саргсяна А.А. , ДД.ММ.ГГГГ р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 3 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ. До административного выдворения Саргсяна А.А. , ДД.ММ.ГГГГ р., поместить его в Центр содержания иностранных граждан в г. Сургуте, через ИВС ОВД по г. Пыть-Яху. Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО-Югра в течение 10 дней со дня его вынесения, через Пыть-Яхский городской суд. Судья Пыть-Яхского городского суда Р. Н. Ступин