12-77/10 Р Е Ш Е Н И Е 19 ноября 2010 года г. Пыть-Ях Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры Мацкевич П.Т., с участием лица привлеченного к административной ответственности: Гасанова Ш.Г.о., при секретаре Кондраниной Е.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Гасанова Ш.Г.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, = привлеченного постановлением мирового судьи 2 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях от 8.11.2010 года №2467 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 8.11.2010 года в 0.10 часов, водитель Гасанов Ш.Г.-Оглы, управляя автомобилем <данные изъяты> следуя по <адрес> <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. На законные требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования Гасанов Ш.Г.-Оглы, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответил отказом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 8.11.2010 года в отношении Гасанова Ш.Г.-Оглы был составлен протокол об административном правонарушении, и 8.11.2010 года, постановлением мирового судьи 2 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях № 2467, Гасанов Ш.Г.-Оглы был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гасанов Ш.Г.-Оглы обжаловал его в Пыть-Яхский городской суд. В своей жалобе заявитель указывает на то, что с постановлением мирового судьи не согласен. При его задержании сотрудниками ГИБДД, он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, а возражал только против незаконных действий сотрудников ГИБДД, т.к. считал, что у них нет права направлять его на медицинское освидетельствование. При понятых ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование. По его мнению, понятые зафиксировали только факт его отказа поставить свои подписи в протоколах. Он просит суд отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить. В судебном заседании Гасанов Ш.Г.-Оглы доводы, приведенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив, что водительский стаж у него около 6 лет. Он имеет категории «В,С». 8.11.2010 года в 00.10 часов, он действительно проехал на запрещающий сигнал светофора. Его остановили сотрудники ГИБДД и в грубой форме потребовали пройти к ним в машину. Он стал с ними пререкаться. За это сотрудники ГИБДД составили в отношении него протоколы. Он отказался в них расписываться. Сотрудники ГИБДД посчитали его отказ расписываться, как отказ от медицинского освидетельствования. Он в тот день спиртное не употреблял. Таким образом, были нарушены его права. Он просит суд отменить постановление мирового судьи, а дело производством прекратить. Представители ГИБДД в судебное заседание не явились, хотя о времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело без их участия. Судом были исследованы материалы административного дела - протокол об административном правонарушении от 8.11.2010 года 86 А0 № 009540 (л.д.3), акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), копия протокола об административном правонарушении в отношении Гасанова Ш.Г.-Оглы по ст. 12.12 КоАП РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), показания свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2 и ФИО6 (л.д.7-9), рапорт сотрудников ГИБДД (л.д.10), копия водительского удостоверения Гасанова Ш.Г.-Оглы (л.д.12), справка из отделения административной практики МОБ Пыть-Яхского ГОВД (л.д.13), постановление мирового судьи 2 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях № 2467 от 8.11.2010 года (л.д.16), жалоба заявителя (л.д.19-20). Пыть-Яха не зарегистрирован, как недвижимое имущество в Доводы заявителя о том, что действия сотрудников ГИБДД являются незаконными, суд считает несоответствующими действительности. Суд считает, что действия сотрудников ГИБДД являются законными, а составленные ими административные протоколы, соответствуют нормам административного законодательства. Постановление мирового судьи 2 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях № 2467 от 8.11.2010 года вынесено законно, в соответствии с нормами административного законодательства. Наказание, назначенное Гасанову Ш.Г-Оглы, соответствует тяжести содеянного. Таким образом, суд считает, что жалоба Гасанова Ш.Г.-Оглы не может быть удовлетворена, а постановление мирового судьи, должно быть оставлено без изменения. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 2 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях № 2467 от 8.11.2010 года оставить без изменения, а жалобу Гасанова Ш.Г.-Оглы - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Решение отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий судья Мацкевич П.Т.
на него налагают наказание в виде штрафа по 1500 рублей. вного законоИсследовав представленные материалы дела, суд считает, что доводы заявителя о незаконном привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ.