№12-63/2010

                                                     РЕШЕНИЕ

г. Пыть-Ях                                                                       1 октября 2010 г.

      Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Драган Ю.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Цветкова Н.А. ,

рассмотрев апелляционную жалобу Цветкова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 муниципального образования г. Пыть-Ях от 06.09. 2010 г. о привлечении Цветкова Н.А. , рождения ДД.ММ.ГГГГ г., уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего: г. <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

по ч.1 ст. 12.8 К о АП РФ,                                         

                                                    УСТАНОВИЛ:

     06.09. 2010 г. мировым судьей судебного участка №2 города окружного значения Пыть-Яха Цветков Н.А. был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления на срок один год 6 месяцев в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> мин. на <адрес>, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

    Цветков Н.А. обратился в Пыть-Яхский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой указал, что он не согласен с вынесенным постановлением мирового судьи, просит его пересмотреть, так как считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана.

В судебном заседании Цветков Н.А. поддержал доводы жалобы, настаивая на том, что он был привлечен к административной ответственности не законно, так как указанные в материалах дела понятых на месте его остановки на <адрес>, не было, их пригласили в помещение ГИБДД, куда его доставили сотрудники ГИБДД.

Для прохождения медицинского освидетельствования его в лечебное учреждение не направляли.

    Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

    В соответствии со ст. 26.2 К о АП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные мировому судье доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г. с результатом освидетельствования на бумажном носителе; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч.1 ст. 12.3 К о АП РФ, рапорт сотрудника ГИБДД, послужили основанием для установления в деянии Цветкова Н.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд считает, что мировым судьей действия Цветкова Н.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

    В соответствии с ч.1,6 ст.27.12 К о АП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы Цветкова Н.А. о его невиновности опровергаются совокупностью исследованных, как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции, доказательств. Правонарушитель действительно медицинское освидетельствование не проходил, поскольку с результатами освидетельствования он согласился, что собственноручно указал в акте освидетельствования от 28.08. 2010 г..

Суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, а постановление мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Пыть-Яха от 06. 09. 2010 г. оставить без изменения.

         Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Пыть-Яха от 06. 09. 2010 года о привлечении Цветкова Н.А. , оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

       Решение вступает в силу после провозглашения настоящего решения.

           Судья Куприянова Е.В.