№12-60/2010

                                                  РЕШЕНИЕ

г. Пыть-Ях                                                                     20 сентября 2010 г.

       Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Драган Ю.С., рассмотрев апелляционную жалобу Караулова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения г. Пыть-Ях от 01.09. 2010 г. о наложении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 К о АП РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

     01.09. 2010 г. мировым судьей судебного участка №2 города окружного значения Пыть-Яха Караулов В.А. был подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком 4 месяца, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут на автодороге по <адрес>, управляя автомобилем, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», нарушив п.1.3 Правил дорожного движения, тем самым ФИО совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 К о АП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

     Каруловым В.А. постановление мирового судьи обжаловано. В жалобе Караулов В.А. указал, что мировым судьей в судебном заседании установлено из показаний свидетелей, что он начал обгон до знака « Обгон запрещен». Однако, значительное расстояние между автомобилем сотрудников милиции и его автомобилем не позволило достоверно обнаружить ранним утром совершение им обгона в зоне знака, в связи с чем отсутствует его вина в и событие правонарушения. Считает, что его действия должны быть переквалифицированы по ч. 1 ст. 12. 15 К о АП РФ.

    Караулов В.А. в судебное заседание извещен, не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение его жалобы в его отсутствие с участием его защитника Кичибекова З.М..

Выслушав защитника, поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные мировому судье доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменные показания свидетеля и сотрудника милиции от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколы допросов свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ г., схема правонарушения, послужили основанием для установления наличия в деянии Караулова В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд считает, что судом первой инстанции его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

    Доводы защиты о том, что действия водителя, начавшего обгона с выездом на полосу встречного движения до знака, запрещающего обгон и его завершение в зоне знака, не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 К о АП РФ, не могут быть приняты судом, поскольку не основаны на законе.

      В соответствии со ст. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

      По ч. 4 ст. 12.15 К о АП РФ следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

       Караулову В.А. и свидетелямбыли разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются сведения в протоколе об административном правонарушении и письменных показаниях свидетелей, приобщенных к материалам дела; схема и рапорт, как документы не вызывают сомнений в их достоверности.

      Из первоначальных объяснений Караулова В.А., занесенных в протокол следует, что он совершил обгон. Выезд на полосу встречного движения при обгоне, совершенном в зоне действия знака 3.20 « Обгон запрещен» подтверждается совокупностью письменных доказательств, в том числе и схемой движения автомобилей при совершении правонарушения, подписанной Карауловым В.А., не имевшим замечаний при ее подписании.

      Наказание избрано мировым судьей в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12.15 К о АП РФ.

Суд считает, что в удовлетворении жалобы должно быть отказано, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Пыть-Яха от 01.09. 2010 г. оставлено без изменения.

         Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Пыть-Яха от 01.09.2010 года о привлечении Караулова В.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

       Решение обжалованию не подлежит.

Судья Куприянова Е.В.