№12-72 РЕШЕНИЕ г. Пыть-Ях 19 ноября 2010 г. Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Драган Ю.С., с участием Анеподистова И.А., рассмотрев административное дело в отношении Анемподистова ФИО6, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15. К о АП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей, по апелляционной жалобе Анемподистова И.А.на постановление начальника ОГИБДД ОВД от 16.09. 2010 г.. УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ОГИБДД ОВД г. Пыть-Яха ХМАО - Югры от 16.09. 2010 г. Анемподистов И.А. был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 К о АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей. Из указанного постановления усматривается, что Анемподистов И.А. <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, чем нарушил п.9.7. ПДД. Не согласившись с указанным постановлением Анемподистов И.А. обратился с жалобой на него, где указал, что 16.09. 2010 г. дело рассмотрено без его участия, о месте и времени рассмотрения дела он не был извещен; Правила дорожного движения он не нарушал, в постановлении указана не его фамилия, просит постановление отменить, прекратить производство по делу. В судебном заседании Анемподистов И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Проверив дело в полном объеме, заслушав объяснения Анемподистова И.А., обсудив доводы жалобы, суд находит их обоснованными. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как видно из материалов дела, доказательствами совершения правонарушения по ч.1 ст. 12.15 К о АП РФ послужили: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. и рапорт сотрудника ГАИ, составившего протокол. Согласно ч.1 ст. 12.15 Ко АП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны, либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Из протокола и рапорта следует, что Анемподистов привлечен к ответственности за нарушение п. 9.7 ПДД, не выполнившего требования дорожной разметки 1.18, указывающей направления движения по полосам, и дорожного знака 5.15.1. "Направления движения по полосам", указывающего число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Анемподистов пояснил, что он действительно при перестроении из полосы, разрешавшей движение прямо и налево, пересек прерывистую линию разметки, занял полосу движения, разрешающую движение прямо, запрещающих маневров не совершал. При этом в деле нет сведений о том, что дорожный знак 5.15.1 предусматривает разделение полос движения в одном направлении между собой сплошными линиями разметки, а также, что полоса, предписывающая движение налево не разрешает движение прямо. Согласно п.9.7 ПДД, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляется строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. При этом разделение полос движения прерывистой линии разметки не запрещает перестроение, то есть выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения. При установленных обстоятельствах, суд считает, что в действиях Анемподистова И.А. отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 25.1 К о АП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим КоАП РФ. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 г. N 5 Материалы административного дела не содержат сведения о том, что Анемподистов знал о дате и времени рассмотрения его дела в ОГИБДД ОВД г. Пыть-Яха, сведений о том, что он отсутствует по месту жительства также в деле не имеется. Рассмотрение дела 16.09. 2010 г. без участия Анемподистова И.А., существенно нарушило его права, как лица, привлекаемого к ответственности. Также недопустимо наличие неоговоренных исправлений в фамилии лица, привлекаемого к ответственности в постановлении по делу об административном правонарушений. В соответствии с ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса), выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Совокупность установленных судом обстоятельств не позволяет суду признать постановление ОГИБДД от 16.09.2010 г. законным и обоснованным. Постановление о привлечении его к ответственности подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении -прекращению. Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Отменить постановление ИДПС ОГИБДД ОВД г. Пыть - Яха по делу об административном правонарушении от 16.09.2010 г. в отношении Анемподистова ФИО6 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 К о АП РФ. Производство по делу прекратить. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление.
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.