12-13/11 Р Е Ш Е Н И Е 24 февраля 2011 года г. Пыть-Ях Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры Мацкевич П.Т., с участием лица привлеченного к административной ответственности: Драгана А.В. при секретаре Кондраниной Е.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Драгана А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, = привлеченного постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях Сафиуллина А.Р. от 6.02.2011 года <адрес> по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Драган А.В.ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях Сафиуллина А.Р. ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ12.30 часов управляя автомобилем «<данные изъяты> гос. №<данные изъяты>, следуя по дороге возле <данные изъяты> в <адрес>, в нарушении п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу водителю ФИО 1, управляющему автомобилем <данные изъяты> гос. <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Драгана А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Не согласившись с постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях Сафиуллина А.Р., Драган А.В. обжаловал его в Пыть-Яхский городской суд. В своей жалобе Драган А.В. указал, что постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях Сафиуллина А.Р. не соответствует фактическим обстоятельствам. Виновным себя он не считает. Он просит отменить постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях Сафиуллина А.Р., а производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава правонарушения. В судебном заседании Драган А.В. доводы, приведенные в своей жалобе, поддержал в полном объеме. При этом Драган А.В. показал, что водительский стаж у него около 3 лет. Он имеет категорию «<данные изъяты>». Днем ДД.ММ.ГГГГ он следовал по улице от железнодорожного вокзала г. Пыть-Ях в сторону домой <адрес>. Когда он проезжал мимо <данные изъяты> справой стороны по ходу движения его автомобиля, он увидел автомобиль под управлением ФИО 1, который подъезжал к пересечению с автодорогой. Зная о том, что он следует по дороге с асфальтобетонным покрытием, и имеет преимущественное право движения по отношению к дороге, по которой следовал ФИО 1, он продолжил движение. Однако ФИО 1 не пропустил его автомобиль и допустил столкновение. ФИО 1 пояснил ему, что выезжал из гаражного кооператива, где имеет гараж. Стекло его автомобиля запотело, и он не увидел его автомобиль. По его мнению ФИО 1 был в нетрезвом виде. Он просит суд отменить постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях Сафиуллина А.Р., а дело производством в отношении него прекратить. Представители ГИБДД и водитель ФИО 1 в судебное заседание не явились, хотя о времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело без их участия. Судом были исследованы материалы административного дела - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.2), рапорт сотрудников ОГИБДД (л.д.3), схема места дорожно-транспортного происшествия (л.д.4), объяснения участников ДТП, водителей Драгана А.В. и ФИО 1 (л.д.5,6), постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях Сафиуллина А.Р. <адрес> от 6.02.2011 года (л.д.1). <данные изъяты> Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что доводы заявителя о незаконном привлечении его к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, являются обоснованными. Как следует материалов административного дела, сотрудниками ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях были неверно установлены фактические обстоятельства произошедших событий. Из материалов административного дела следует, что водитель Драган А.В. управляя автомобилем, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, следовал по автодороге с асфальтобетонным покрытием, а водитель ФИО 1 выезжал с прилегающей территории на дорогу, по которой следовал водитель Драган А.В.. Таким образом, водитель ФИО 1 в соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, был обязан уступить дорогу транспортным средствам, путь движения которых он пересекает. Суд считает, что сотрудниками ГИБДД неверно применен по. 8.9 Правил дорожного движения РФ, а водитель Драган А.В. необоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. Таким образом, суд считает, что в действиях Драгана А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, и производство по делу в отношении него в соответствии со ст.24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. При этом административное дело подлежит возврату в ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях для принятия правового решения в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Драгана А.В. удовлетворить. Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях Сафиуллина А.Р. 86 ЕС №799435 от 6.02.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ Драгана А.В. отменить. Прекратить в отношении Драгана А.В. производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в соответствии со ст.24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Вернуть материалы административного дела в ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях для принятия правового решения в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня вынесения. Решение отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий судья П/П Мацкевич П.Т.