12-15/11 Р Е Ш Е Н И Е 9 марта 2011 года г. Пыть-Ях Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры Мацкевич П.Т., с участием лица привлеченного к административной ответственности: Колпакова С.Г., при секретаре Кондраниной Е.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Колпакова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>», имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, = привлеченного постановлением мирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях от 12.07.2010 года № по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Колпаков С.Г. был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях № от 12.07.2010 года по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, управлял автомобилем <данные изъяты>» государственный № <данные изъяты>, на <данные изъяты> километре автодороги «<данные изъяты> был остановлен сотрудниками ГИБДД за совершение обгона транспортных средств следующих с ним в одном направлении, на участке дорого, где это запрещено требованиями знака 3.20 «Обгон запрещен».. ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ГИБДД в отношении Колпакова С.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и дело было направлено в суд г. Пыть-Ях по подсудности. 12.07.2010 года постановлением мирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях №, Колпаков С.Г. был привлечен по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 5 месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Колпаков С.Г. обжаловал его в Пыть-Яхский городской суд. В своей жалобе заявитель указывает на то, что с постановлением мирового судьи не согласен, считая его незаконным. При рассмотрении дела суд первой инстанции нарушил его права, предусмотренные ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, рассмотрев дело в его отсутствие. На момент рассмотрения дела он находился на лечении и ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием. При его задержании сотрудники ГИБДД убедительных доказательств его виновности не предоставили. Он просит суд отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить. В судебном заседании Колпаков С.Г. доводы, приведенные в жалобе, поддержал в полном объеме. При этом Колпаков С.Г. пояснил, что его водительский стаж составляет около 17 лет. Он имеет категории «<данные изъяты>». Действительно ДД.ММ.ГГГГ он проезжал на своем автомобиле по дороге <данные изъяты> и был остановлен сотрудниками ГИБДД на <данные изъяты> километре автодороги после совершения обгона автобуса «КАВЗ». Однако обгон он совершил не в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а после нее. Сотрудники ГИБДД убедительных доказательств его вины не предоставили. В отношении него был составлен протокол. По отношению к сотрудникам ГИБДД он вел себя корректно, тогда как они по отношению к нему вели себя агрессивно. Он просит суд приобщить к материалам дела дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки. Также он просит суд рассмотреть дело объективно, отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить. Представители ГИБДД в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии представителей ГИБДД. Судом были исследованы материалы административного дела - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), схема, составленная сотрудниками ГИБДД (л.д.5), показания сотрудника ГИБДД ФИО1 (л.д.4), фотографические снимки, представленные сотрудниками ГИБДД (л.д.6-11), справка из отделения административной практики (л.д.12), расписка в получении повестки о рассмотрении дела в суде (л.д.13), ходатайства об отложении рассмотрения дела и копии листков нетрудоспособности (л.д.15-16,19,20,22), ответ на запрос суда из Таркосалинской центральной городской больницы (л.д.27), постановление мирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях (л.д.28-30), жалоба заявителя. <данные изъяты> Исследовав представленные материалы дела суд считает что, постановление мирового судьи должно быть отменено по следующим основаниям. При этом суд исходит из того, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам представленным сотрудниками ГИБДД. В материалах дела отсутствуют показания свидетелей - очевидцев совершенного правонарушения - водителя автобуса «КАВЗ». В обоснование вины Колпакова С.Г. сотрудники ГИБДД положили только свои показания, схему, составленную ими же, а также фотографические снимки, не имеющие никакой привязки к месту совершенного правонарушения. Иных доказательств сотрудники ГИБДД, суду не предоставили. Сам Колпаков С.Г. утверждает, что правонарушений, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не совершал. При таких обстоятельствах все сомнения должны быть истолкованы в пользу лица привлеченного к административной ответственности - Колпакова С.Г. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки данным доказательствам, представленным сотрудниками ГИБДД, и в своем постановлении не опроверг доводы заявителя о том, что правонарушение последний не совершал. Таким образом, вина Колпакова С.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, своего подтверждения не нашла. Суд считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Яха №от 12.07.2010 года о привлечении Колпакова С.Г. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, должно быть отменено, в соответствии со ст.24.5 ч.1 п. «2» КоАП РФ, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Колпакова С.Г. состава административного правонарушения, а водительское удостоверение подлежит возврату Колпакову С.Г.. В остальной части доводы заявителя суд считает несостоятельными. В рамках рассмотрения административного дела не может быть разрешен вопрос о поведении сотрудников ГИБДД и самого заявителя в момент задержания. Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции нарушил его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ суд считает необоснованными. При рассмотрении дела мировым судом разрешался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии заявителя, и выяснялись причины его неявки в судебное заседание. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Колпакова С.Г. удовлетворить. Постановление мирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Яха № от 12.07.2010 года, отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава правонарушения, в соответствии со ст.24.5 ч.1 п. «2» КоАП РФ. Вернуть Колпакову С.Г. его водительское удостоверение. Решение обжалованию не подлежит. Решение отпечатано в совещательной комнате Председательствующий судья П/П Мацкевич П.Т.