Дело №12-19/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации гор.Пыть-Ях 31 марта 2011г. Пыть-Яхский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Смакова Л.М., при секретаре Кивалиной Ю.В., с участием Абушова С.Д.о. и его представителя - адвоката Матрухиной В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Абушова С.Д.о. , привлеченного по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по жалобе инспектора ГИБДД МОВД «Ишимский» Рагозина А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №2 МО гор.Пыть-Ях от 14 февраля 2011г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Абушова С.Д.о. прекращено, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Абушова С.Д.о. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно за нарушение им требований п.1.3 Правил дорожного движения, выразившегося в обгоне впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». 14 февраля 2011г., по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей с/у № МО <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Данное постановление обжаловано инспектором ГИБДД Рагозиным А.Б. со ссылкой на нарушение судьей норм материального и процессуального права. В частности, по мнению подателя жалобы, при провозглашении судебного акта мировым судьей неправомерно отвергнуты в качестве доказательств пояснения свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 3 и СВИДЕТЕЛЬ 2, а также не принят во внимание рапорт сотрудника ДПС Рагозина А.Б. Полагает, что предоставленные материалы подтверждают наличие как события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так и вины Абушова в его совершении. С учетом этого провозглашенный по делу судебный акт, по мнению инспектора Рагозина А.Б., подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Извещенный о месте и времени судебного заседания инспектор ГИБДД Рагозин А.Б. в суд не явился, просил разрешить дело в его отсутствие. Присутствующие в судебном заседании Абушов С.Д.о. и его представитель обжалуемый судебный акт просили оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Выслушав участников судебного заседания, а также изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Мировым судьей прекращено производство по делу со ссылкой на отсутствие достаточных данных, свидетельствующих как о наличии события административного правонарушения, так и вины в его совершении Абушова С. С данными выводами следует согласиться по следующим основаниям. Так должностное лицо, возбудившее рассматриваемое производство, в подтверждение события административного правонарушения и вины в его совершении водителя Абушова, ссылается на объяснения водителя СВИДЕТЕЛЬ 2 и его пассажира СВИДЕТЕЛЬ 3, указавших об обгоне управляемого ими транспортного средства марки <данные изъяты> водителем Абушовым с выездом тем на полосу встречного движения в районе действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Мировой судья правомерно отнесся критически к объяснениям данных лиц, поскольку их присутствие на месте составления протокола об административном правонарушении не нашло подтверждение в судебном заседании. Так Абушов С.Д.о., ссылаясь на отсутствие в его действиях административного правонарушения, оспаривал присутствие на месте составления протокола об административном правонарушении свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 3 и СВИДЕТЕЛЬ 2. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, подтвердил свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 В сложившейся ситуации мировой судья обоснованно отнесся критически к письменному объяснению СВИДЕТЕЛЬ 3 и СВИДЕТЕЛЬ 2, поскольку в нарушение требований ч.2 ст.26.3 и ч.2 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит ссылок на присутствие указанных свидетелей на месте происшествия. Данные сведения также отсутствуют в так называемой схеме происшествия к протоколу об административном правонарушении. Кроме того, к материалам производства не приобщены иные документы, которые подтверждали бы как присутствие свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 3 и СВИДЕТЕЛЬ 2 на месте происшествия в момент совершения административного проступка, так и нахождение в их введении автотранспортного средства марки <данные изъяты> Протокол об административном правонарушении содержит заявление водителя Абушова о не совершении им на указанном участке автодороги маневра в виде обгона. Данная запись лица, привлекаемого к административной ответственности, также содержится в схеме происшествия к протоколу об административном правонарушении. Также протокол об административном правонарушении содержит возражения Абушова относительно содержания продемонстрированной ему сотрудниками милиции видеозаписи, зафиксировавшей момент обгона автомашины марки <данные изъяты> неизвестным транспортным средством. Данная запись к материалам об административном правонарушении не приобщена и в суд сотрудниками ГИБДД не предоставлена со ссылкой на отсутствие таковой. Вместе с тем, свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 подтверждает факт демонстрации работниками милиции видеозаписи, опровергающей совершение Абушовым административного проступка. Совокупность приведенных данных позволяло мировому судье сделать выводы о невиновности Абушова С.Д.о. в совершении инкриминируемого правонарушения. Ссылка подателя жалобы на наличие в материалах дела рапорта сотрудника ДПС Рагозина А.Б. о выявленном правонарушении не опровергает выводов мирового судьи, так как само по себе, в отсутствие иных объективных данных, не свидетельствует о вине Абушова в совершении административного проступка. Следовательно, прекращение мировым судьей производства по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным. При данных обстоятельствах жалоба инспектора ГИБДД МОВД «Ишимский» Рагозина А.Б. не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд - Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №2 МО гор.Пыть-Яха от 14 февраля 2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Абушова С.Д.о. по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его принятия. Председательствующий судья Смаков Л.М.