12-21/11 Р Е Ш Е Н И Е 31 марта 2011 года г. Пыть-Ях Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры Мацкевич П.Т., с участием лица привлеченного к административной ответственности: Морозова К.В. его представителя - адвоката Царевой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кондраниной Е.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Морозова К.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> работающего <данные изъяты> имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, = привлеченного постановлением мирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях от 14.03.2011 года №429 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Морозов К.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> <адрес>, Морозов К.В., управляя автомобилем <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства - <данные изъяты>, следующего с ним в одном направлении, с выездом на полосу встречного движения, на участке автодороги, где это запрещено. Протокол об административном правонарушении в отношении Морозова К.В. был составлен сотрудниками ГИБДД ОВД Уватского района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Уватского района дело было направлено по подсудности в мировой суд г. Пыть-Яха. 14.03.2011 года постановлением мирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях №429, Морозов К.В., был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца. Не согласившись с постановлением мирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Яха №429, Морозов К.В., обжаловал его в Пыть-Яхский городской суд. В своей жалобе заявитель указывает на то, что он правонарушения не совершал. Обгон автомобиля, следующего с ним в одном направлении, он совершил вне зоны действия дорожного знака «Обгон запрещен». С постановлением суда первой инстанции, он не согласен. Просит суд отменить постановление суда первой инстанции, а дело производством прекратить. В судебном заседании Морозов К.В. и его представитель Царева М.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Кроме этого Морозов К.В. пояснил, что его водительский стаж составляет около 12 лет. Он имеет категории управления «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он действительно проезжал на автомобиле, принадлежащим его брату СВИДЕТЕЛЬ 1, по автодороге «Тюмень-Ханты-Мансийск». На 373 километре автодороги, после знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений» он совершил обгон грузового автомобиля. После этого его задержали сотрудники ГИБДД. Также был задержан еще один автомобиль за аналогичный обгон. Сотрудники ГИБДД объяснения о том, что обгон совершен в месте, где это не запрещено, во внимание не приняли. Очевидцев, пассажиров автомобилей, опрашивать отказались. Суд первой инстанции не принял данные обстоятельства во внимание. Он считает, что нарушений Правил дорожного движения не допускал, и просит суд отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить. Представители ГИБДД в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии представителей ГИБДД. По ходатайству Морозова К.В. и его защитника Царевой М.А. судом был допрошен свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ его брат, управляя принадлежащим ему автомобилем, на <данные изъяты> километре автодороги, после знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений», совершил обгон грузового автомобиля. После этого брата задержали сотрудники ГИБДД. Его объяснения сотрудники ГИБДД фиксировать отказались. Судом были исследованы материалы административного дела - протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), определение о направлении дела по подсудности по месту жительства Морозова К.В. (л.д.15), объяснения очевидца - водителя <данные изъяты> ФИО2 (л.д.3), схема, составленная сотрудниками ГИБДД (л.д.2), показания сотрудника ОГИБДД ФИО1 (л.д.4-6), объяснения свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 3 и СВИДЕТЕЛЬ 2 (л.д.11-12), постановление мирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях №429 от 14.03.2011 года (л.д.21-24), жалоба Морозова К.В. (л.д.28-30). Также судом был приобщен и осмотрен СД-диск, с видеозаписью участка местности, где был задержан автомобиль под управлением Морозова К.В. Пыть-Яха не зарегистрирован, как недвижимое имущество в Как следует из видеозаписи на СД-диске, на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> действительно расположен знак 3.31 «Конец зоны всех ограничений», в соответствии с которым действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» прекращается. Суд считает, что сотрудниками ГИБДД в адрес суда первой инстанции были направлены неверные сведения, на основании которых суд был введен в заблуждение, и вынес постановление не соответствующее фактическим обстоятельствам произошедших событий. При этом исследовав показания сотрудников ГИБДД, водителя ФИО2, суд не находит опровержений утверждениям Морозова К.В. о том, что обгон был совершен на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>», после знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений». Таким образом, жалоба Морозова К.В. должна быть удовлетворена, а постановлениемирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях от 14.03.2011 года №429, о привлечении Морозова К.В. к административной ответственности по ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. Разрешая вопрос о водительском удостоверении, изъятом у Морозова К.В., суд считает, что оно должно быть возвращено ему. Приобщенный судом СД-диск с видеозаписью участка местности, где был задержан автомобиль под управлением Морозова К.В., должен быть оставлен на хранении вместе с настоящим административным делом. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Морозова К.В. на постановление мирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях от 14.03.2011 года №429, удовлетворить. Отменить постановление мирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях от 14.03.2011 года №429 о привлечении к административной ответственности Морозова К.В. по ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. Водительское удостоверение № вернуть Морозову К.В. . СД-диск с видеозаписью участка местности, где был задержан автомобиль под управлением Морозова К.В. оставить на хранение вместе с административным делом. Решение обжалованию не подлежит. Решение отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий судья ПП Мацкевич П.Т.
на него налагают наказание в виде штрафа по 1500 рублей. вного законоИсследовав представленные материалы дела, суд считает что, постановление мирового судьи подлежит отмене, на основании доводов изложенных в жалобе заявителя.