12-32/11 Р Е Ш Е Н И Е 20 апреля 2011 года г. Пыть-Ях Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры Мацкевич П.Т., с участием лица привлеченного к административной ответственности - Ягупова Р.В., при секретаре Кондраниной Е.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Ягупова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, = привлеченного постановлением ИДПС ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях был задержан автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Ягупова Р.В., который в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности. Тем самым Ягупов Р.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. ДД.ММ.ГГГГ Ягупов Р.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях ФИО1 <адрес>, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Ягупов Р.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Пыть-Яхский городской суд. В своей жалобе Ягупов Р.В. указывает на то, что к административной ответственности он был привлечен необоснованно, т.к. автомобилем он управлял, будучи пристегнутым ремнем безопасности. При составлении протокола и постановления ему права и обязанности разъяснены не были. В момент остановки транспортного средства никаких доказательств, показаний свидетелей ему предъявлено не было. Он просит суд отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Ягупов Р.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Он утверждает, что следовал в своем автомобиле пристегнутым ремнем безопасности. Когда его остановили сотрудники ДПС, он отстегнул ремень безопасности для того, чтобы достать документы из «бардачка». Взяв документы, он передел их подошедшему к нему инспектору ФИО1, который заявил ему, что он следовал на своем автомобиле не пристегнутым ремнем безопасности. После этого ФИО1 составил в отношении него протокол и постановление. Ранее он с ФИО1 не общался, неприязненных отношений между ними нет. Он просит суд отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1 как незаконное, а производство по делу прекратить, за отсутствием события правонарушения. Представители ГИБДД в судебное заседание не явились, хотя о времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело без их участия. Судом были исследованы материалы административного дела - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ФИО1, жалоба заявителя. Пыть-Яха не зарегистрирован, как недвижимое имущество в Доводы заявителя о том, что он не совершал правонарушения, опровергаются протоколом об административном правонарушении, постановлением и рапортом ИДПС ФИО1. При этом сам Ягупов Р.В. подтвердил суду, что ранее никаких отношений у него с ФИО1 не было, в том числе и неприязненных. Суд не усматривает в действиях инспектора ФИО1 также и иной личной заинтересованности. Таким образом, у суда нет оснований не доверять материалам административного дела, составленным инспектором ДПС ФИО1, т.к. они полностью отвечают требованиям административного закона. Наказание, назначенное Ягупову Р.В., соответствует тяжести содеянного, и вынесено в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а в удовлетворении жалобы заявителя должно быть отказано. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Ягупова Р.В., - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Суд ХМАО-Югры в течении 10 суток с момента вручения его копии. Решение отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий судья П/П Мацкевич П.Т.
на него налагают наказание в виде штрафа по 1500 рублей. вного законоИсследовав представленные материалы дела, суд считает, что доводы заявителя о незаконном привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и нарушении его прав, являются не обоснованными. При этом суд исходит из следующего. Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении права и обязанности Ягупову Р.В. были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи.