12-29/11 Р Е Ш Е Н И Е 21 апреля 2011 года г. Пыть-Ях Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры Мацкевич П.Т., с участием лица привлеченного к административной ответственности - Вахидова А.Э., при секретаре Кондраниной Е.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Вахидова А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении 3 детей, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, = привлеченного постановлением мирового судьи 2 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях от 28.02.2011 года № по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 2.40 часов, водитель Вахидов А.Э. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, следуя по <адрес>. Тем самым Вахидов А.Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. 22.02.2011 года в отношении Вахидова А.Э. был составлен протокол об административном правонарушении, и дело было направлено по подсудности в мировой суд г. Пыть-Яха. 28.02.2011 года, постановлением мирового судьи 2 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях № Вахидов А.Э. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Вахидов А.Э. обжаловал указанное постановление в Пыть-Яхский городской суд. В своей жалобе заявитель указывает на то, что наказание назначенное постановлением мирового судьи является чрезмерно суровым. Суд первой инстанции не учел, что он положительно характеризуется, правонарушение совершил впервые, работа водителем является единственным источником дохода его семьи. На его иждивении находятся трое малолетних детей. Свою вину в совершенном правонарушении он полностью признает и раскаивается в содеянном. Он просит суд изменить постановление мирового судьи, и снизить наказание. В судебном заседании Вахидов А.Э. доводы, изложенные в своей жалобе, полностью поддержал. При этом Вахидов А.Э. пояснил, что его водительский стаж составляет <данные изъяты> года. Он имеет категории «<данные изъяты>». В содеянном он раскаивается. Он просит суд снизить ему наказание. Представители ГИБДД в судебное заседание не явились, хотя о времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело без их участия. Судом были исследованы материалы административного дела - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.3), акт освидетельствования сотрудниками ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), показания понятых ФИО2 и ФИО1 (л.д.7,8), показания сотрудника ДПС (л.д.9), копия водительского удостоверения Вахидова А.Э. (л.д.12), справка из отделения административной практики МОБ Пыть-Яхского ГОВД (л.д.13), копия постановления о наложении штрафа Вахидову А.Э. по ст.12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) постановление мирового судьи 2 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях № от 28.02.2011 года (л.д.16-17), жалоба заявителя. <данные изъяты> Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что вина Вахидова А.Э. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в собранных материалах дела. При этом суд учитывает, что Вахидов А.Э. и сам не отрицает факт употребления спиртного. Сотрудниками ГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях, при составлении протокола об административном правонарушении, верно дана оценка фактическим обстоятельствам произошедших событий, и правильно применен административный закон. Нарушений административного закона сотрудниками Пыть-Яхского ГОВД допущено не было. При рассмотрении дела, суд первой инстанции дал обоснованную оценку собранным доказательствам и вынес постановление в соответствии с нормами закона. Вахидову А.Э. было назначено минимальное наказание, соответствующего тяжести содеянного. При этом наказание, назначено в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом смягчающих обстоятельств. Оценивая доводы заявителя о том, что суд первой инстанции назначил наказание без учета смягчающих обстоятельств, суд считает их несостоятельными. Наличие на иждивении Вахидова А.Э. малолетних детей, того, что работа водителем является единственным источником дохода его семьи, а также то, что Вахидов А.Э. положительно характеризуется, не могут быть приняты во внимание, т.к. административное законодательство РФ не предусматривает назначения наказания ниже низшего предела. Таким образом, суд считает, что жалоба Вахидова А.Э. удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи, должно быть оставлено без изменения. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 2 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Вахидова А.Э. - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Решение отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий судья Мацкевич П.Т.