ст. 17.7 КоАП РФ



12-31/11

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2011 года                                                                               г. Пыть-Ях

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры Тюменской области Мацкевич П.Т.,

с участием заместителя прокурора г. Пыть-Ях - Гильманова Р.Н.,

лица привлеченного к административной ответственности Бойко В.Н.,

при секретаре Кондраниной Е.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Бойко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> иждивенцев не имеющего, имеющего паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

= привлеченного постановлением мирового судьи 2 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях от 4.04.2011 года № по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

         При проведении сотрудниками прокуратуры г. Пыть-Ях проверки соблюдения требований трудового законодательства РФ в г. Пыть-Ях, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - Бойко В.Н., было направлено представление об устранении нарушений трудового законодательства, согласно которому Бойко В.Н. было необходимо принять меры, провести расследование несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ, и сообщить об этом в прокуратуру г. Пыть-Ях. Однако Бойко В.Н. грубо проигнорировал законные требования прокурора, и в назначенный срок до ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Пыть-Ях ответ не направил. Тем самым Бойко В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

        Настоящее административное дело было возбуждено прокурором г. Пыть-Ях 23.03.2011 года, и направлено по подсудности мировому судье 2 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях.

         4.04.2011 года мировым судьей 2 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях Бойко В.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

          Получив 4.04.2011 года указанное постановление суда, Бойко В.Н. обжаловал его в Пыть-Яхский городской суд. В своей жалобе Бойко В.Н. указал, что он не согласен с постановлением мирового судьи 2 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях от 4.04.2011 года. По его мнению, представление прокурора является незаконным, и исполнять изложенные в нем требования он был не должен. Решением Нефтеюганского городского суда производство по делу о привлечении его к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ. Суд первой инстанции приобщил к материалам дела, представленные им документы, но не дал им оценку. При таких обстоятельствах он просит суд отменить постановление мирового судьи 2 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях № от 4.04.2011 года, а производство по делу прекратить.

      В судебном заседании Бойко В.Н., доводы, изложенные в своей жалобе, полностью поддержал. На представление прокурора он действительно не дал ответ в установленный законом срок. Однако он посчитал, что обжалование им действий прокурора, приостанавливает исполнение представления. Он просит суд отменить постановление мирового судьи 2 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях № от 4.04.2011 года, а производство по делу прекратить.

         Прокурор Гильманов Р.Н.. доводы, приведенные в жалобе заявителя, считает несостоятельными. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

       Судом были исследованы материалы административного дела с постановлением мирового судьи 2 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях № от 4.04.2011 года, а также жалоба Бойко В.Н. с приложенными материалами.

           <данные изъяты> Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что доводы, изложенные в жалобе Бойко В.Н., являются необоснованными. Вопросы о его виновности или не виновности в нарушении трудового законодательства РФ, не являются предметом разбирательства в данном судебном заседании, и являлись только поводом проведения проверки Прокуратурой г. Пыть-Ях.. Сотрудники прокуратуры г. Пыть-Ях действовали в рамках Закона о «Прокуратуре РФ» направляя представление, на которое Бойко В.М. был обязан дать своевременно ответ.

           Доводы заявителя о том, что обжалование им действий прокурора, приостанавливает исполнение представления прокурора, несостоятельны.

           Таким образом, Бойко В.Н. получив представление прокурора г. Пыть-Ях, был обязан дать ответ в установленный законом срок. Не выполнив указанное требование Бойко В.Н., как должностное лицо, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ. Суд первой инстанции принял решение на основании представленных ему доказательств, дал им надлежащую оценку и вынес справедливое постановление, в рамках действующего закона. Оснований для отмены постановления мирового судьи 2 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях № от 4.04.2011 года, суд не усматривает, а жалоба Бойко В.Н. удовлетворению не подлежит.

           На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

             Постановление мирового судьи 2 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бойко В.Н., о привлечении его по ст.17.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бойко В.Н., без удовлетворения.

         Решение обжалованию не подлежит.

         Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                               Мацкевич П.Т.