12-67/11 Р Е Ш Е Н И Е 1 сентября 2011 года г. Пыть-Ях Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры Мацкевич П.Т., с участием лица привлеченного к административной ответственности Байрамова Р.Р.о, его защитника адвоката Клочкова А.А. , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кондраниной Е.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Байрамова Р.Р.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, = привлеченного постановлением мирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях от 30.08.2011 года № по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 часов Байрамов Р.Р-Оглы. в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим его отцу, у <адрес>. Тем самым Байрамов Р.Р-Оглы. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. 30.08.2011 года постановлением мирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях № Байрамов Р.Р-Оглы. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток. Не согласившись с постановлением мирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях от 30.08.2011 года №, Байрамов Р.Р-Оглы. и его защитник Клочков А.А. обжаловали постановление в Пыть-Яхский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Указанная жалоба Байрамова Р.Р-Оглы. и его защитника Клочкова А.А. поступила в Пыть-Яхский городской суд 1.09.2011 года. В своей жалобе заявители указывают на то, что они не согласны с максимально строгим назначенным наказанием. По их мнению, решение является незаконным, противоречащим нормам материального и процессуального права. Решение о виновности Байрамова Р.Р-Оглы, принято на основе недопустимых доказательств, полученных с нарушением закона, принципа презумпции невиновности. Просят суд отменить постановление суда первой инстанции № от 30.08.2011 года по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, а производство по делу прекратить. В судебном заседании Байрамов Р.Р-Оглы доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просит учесть, что он раскаивается в содеянном, и просит суд снизить назначенное наказание. Адвокат Клочков А.А. суду пояснил, что его доверитель признает себя виновным в совершении правонарушения. При расследовании административного дела были допущены существенные нарушения закона, которым суд первой инстанции не дал надлежащей оценки. Просит суд отменить постановление мирового судьи, назначить его доверителю минимально возможное наказание. Судом были исследованы материалы административного дела - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), определение о возбуждении административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), рапорта сотрудников ГОВД (л.д.5-6), справка из отделения административной практики ОМВД РФ по г. Пыть-Ях (л.д.7-11), протокол об административном задержании Байрамова Р.Р-Оглы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12), постановление суда первой инстанции от 30.08.2011 года (л.д.15-16), жалоба заявителей (л.д.21).Кроме того, судом была просмотрена видеозапись с видеофиксатора на патрульном автомобиле сотрудников ОГИБДД. Пыть-Яха не зарегистрирован, как недвижимое имущество в Действительно сотрудниками ОМВД РФ по г. Пыть-Ях, при собирании доказательств было вынесено определение о проведении административного расследования, которое фактически судом первой инстанции не было учтено, т.к. является несостоятельным и необоснованным. Сотрудники ОГИБДД после вынесения определения, в нарушении ст.28.7 КоАП РФ, фактически никаких процессуальных действий, требующих временных затрат, не производили. Таким образом, суд первой инстанции, приняв дело к своему производству, обоснованно не усмотрел оснований для направления дела по подсудности. В остальной части при составлении протокола об административном правонарушении, верно дана оценка фактическим обстоятельствам произошедших событий, и правильно применен административный закон. Иных нарушений административного закона сотрудниками ОМВД РФ по г.Пыть-Ях допущено не было. Суду первой инстанции было представлено достаточно доказательств виновности Байрамова Р.Р-Оглы в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ. Доводы, изложенные в жалобе заявителя, а также его пояснения в судебном заседании, суд считает несостоятельными. Таким образом, в удовлетворении жалобы адвоката Клочкова А.А. и Байрамова Р.Р-Оглы должно быть отказано, а постановление мирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях от 30.08.2011 года №, должно быть оставлено без изменения. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях от 30.08.2011 года №, которым Байрамов Р.Р.о был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком на 15 (пятнадцать) суток, - оставить без изменения, а жалобу Байрамова Р.Р.о и его защитника Клочкова А.А. - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Решение отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий судья Мацкевич П.Т.
на него налагают наказание в виде штрафа по 1500 рублей. вного законоИсследовав представленные материалы дела, суд считает что, постановление мирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях от 30.08.2011 года №, должно быть оставлено без изменения, т.к. суд не усматривает процессуальных нарушений.