12-60/11

РЕШЕНИЕ

19.08.2011г.Пыть-Ях

Судья Пытв-Яхского городского суда ХМАО-Югра Ступин Р. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борцовой С. А., с участием Нигматова С. А. и его защитника Гурского А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Нигматова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по национальности <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, уроженца п<данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего на иждивении ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ р., работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, по жалобе Нигматова С. А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Яху от 09.06.2011,

УСТАНОВИЛ:

Нигматов С. А. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Яху от 09.06.2011, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Автор жалобы просит указанное постановление отменить, в связи с тем, что, по его мнению, он повторно привлечён к административной ответственности за одно правонарушение.

В обоснование своих доводов Нигматов С. А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 на <данные изъяты> управляя автомобилем «<данные изъяты> он совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

За данное правонарушение по постановлению мирового судьи от 06.05.2011 он привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.

Вместе с тем, 09.06.2011 по постановлению заместителя начальника ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Яху за тоже правонарушение он дополнительно привлечён по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Нигматов С. А. и его представитель Гурский А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Допрошенный по инициативе стороны защиты свидетель ФИО2 показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятого при

отказе Нигматова С. А. от подписи в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы административного дела и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления, в связи со следующими обстоятельствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 на <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> р. з. №, Нигматов С. А. по завершению обгона автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО1, создал помехи движению последнего, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Данное правонарушение выявлено 25.05.2011 судьей Пыть-Яхского городского суда при рассмотрении административного дела в отношении Нигматова С. А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем в адрес начальника ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Яху направлено представление, для принятия мер реагирования.

Во исполнение представления судьи сотрудником ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Яху проведена проверка и 28.05.2011 в отношении Нигматова С. А. составлен протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 на <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> Нипматов С. А. не убедился в безопасности обгона, создал помехи транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с автомобилями «<данные изъяты> Нарушив п.п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ Нигматов С. А. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Протокол об административном правонарушении объективно согласуется со схемой правонарушения и объяснениями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» начал обгон управляемого им автомобиля «<данные изъяты>». При этом, во встречном направлении двигался автомобиль «<данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты>» вклинился и резко затормозил между автомобиля «<данные изъяты>» и следующим впереди автобусом «<данные изъяты>». Произошло столкновение.

При таких данных, Нигматов С. А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Нигматова С. А. о том, что он повторно привлечён к административной ответственности за одно правонарушение являются ошибочными.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Пыть-Ях от 06.05.2011 и решением Пыть-Яхского городского суда от 25.05.2011 Нигматов С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.

3

12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 на <данные изъяты> управляя автомобилем «<данные изъяты>» выехал в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

На основании изложенного, учитывая то, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для изменения либо отмены судебного постановления, суд находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Яху от 09.06.2011 в отношении Нигматова С.А. оставить без изменения, а жалобу Нигматова С.А. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в суд ХМДО-Югра в порядке надзора.

Р. Н. Ступин

Судья Пыть-Яхского городского суда