12-72/11

РЕШЕНИЕ

31 августа 2011 г.г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Драган Ю.С., рассмотрев апелляционную жалобу Рептюховой К. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения г. Пыть-Ях от 30.05. 2011 г. о наложении на Рептюхову К.В. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2011 г. мировым судьей судебного участка №1 города окружного значения Пыть-Яха Рептюхова К.В. была подвергнута административному наказанию по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев, в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ г. в 15.50 на <данные изъяты>, управляя автомобилем, совершила обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Рептюховой К.В. постановление мирового судьи обжаловано. В жалобе указала, что мировым судьей неправильно было отклонено ее ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд неверно определил отягчающие обстоятельства.

Кроме того, поскольку выезд ее автомобиля был связан не только для обгона впереди идущего транспортного средства, но для поворота налево, то отсутствует ее вина в совершении правонарушения Считает, что ее действия должны быть переквалифицированы по ч. 3 ст. 12. 15 К о АП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить а ее действия переквалифицировать на ч.З ст. 12. 15 К о АП РФ.

В судебном заседании Рептюхова К.В. настаивает на доводах своей жалобы и указанных ею требованиях.

Выслушав Рептюхову К.В., исследовав и оценив письменные доказательства по делу, проверив в соответствии с ч.З ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными

документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные мировому судье доказательства: протокол об административном правонарушении от 02.05. 2011 г., схема места совершения правонарушения, рапорт сотрудника ГИБДД, письменные объяснения свидетеля ФИО1, и сотрудника милиции от 02.05. 2011 г., 15.08. 2010 г., схемой расположения дорожных знаков на участке дороги Тюмень- Ханты- Манситйск- 716 км послужили основанием для установления наличия в деянии Рептюховой К.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд считает, что судом первой инстанции его действия по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы Рептюховой К.В. о том, что ее выезд на полосу встречного движения в зоне знака, запрещающего обгон, не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 К о АП РФ, не могут быть приняты судом.

В соответствии со ст. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

По ч. 4 ст. 12.15 К о АП РФ следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Из объяснений Рептюховой К.В., занесенных в протокол, а также данных в суде, следует, что она совершила выезд на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 « Обгон запрещен» не только для обгона, но и для поворота налево.

Наказание избрано мировым судьей в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12.15 К о АП РФ с учетом того, что Рептюхова К.В. повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное главой 12 К о АП РФ в области дорожного движения, то есть однородное правонарушение, что является отягчающим обстоятельством.

Судом также не усматривается нарушения процессуальных норм мировым судьей. Так из материалов дела следует, что Рептюхова К.В. подала заявление в канцелярию мирового судьи в 12 40 минут 30.05. 2011 г., в то время как была извещена о времени судебного разбирательства дела 30.05. 2011 г. в 11 часов 30 минут.

Суд считает, что в удовлетворении жалобы должно быть отказано, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Пыть-Яха от 30.05. 2011 г. оставлено без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Пыть-Яха от 30.05. 2011 г. о привлечении Рептюхову К.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья Куприянова Е.В.