12-55/11

РЕШЕНИЕ

18.08.2011г.Пыть-Ях

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югра Ступин Р. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борцовой С. А., с участием Гогичаева А. О., его защитника - адвоката Чупрова А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Гогичаева А.О. , ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, в услугах переводчика не нуждающегося, работающего <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, по жалобе защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Пыть-Яха ХМАО-Югра от 14.07.2011,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Чупров А. А., действуя в интересах Гогичаева А. О., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Пыть-Яха ХМАО-Югра от 14.07.2011, согласно которому Гогичаев А. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес.

Защитник просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу, в связи с тем, что судья не установил все обстоятельства по делу, а именно место составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании адвокат Чупров А. А. доводы, приведенные в жалобе поддержал в полном объеме. Гогичаев А. О. настоял на удовлетворении жалобы.

Проверив материалы административного дела и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления, в связи со следующими обстоятельствами.

Гогичаев А. О. обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты> Гогичаев А. О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, таким образом,

совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8КоАПРФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Гогичаева А. О., составленным инспектором ДПС, в связи с наличием у Гогичаева А. О. алкогольного опьянения (л. д. 1); актом освидетельствования с помощью прибора «Алкотектор Procombi», исходя из которого у Гогичаева А. О. обнаружено алкогольное опьянение (л. д. 3); протоколом об отстранении Гогичаева А. О. от управления транспортным средством, в связи с выявленным алкогольным опьянением (л. д. 2); рапортом инспектора ДПС ФИО1 (л. д. 5-6), а также иными исследованными материалами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Назначенное Гогичаеву А. О. наказание, соответствует тяжести содеянного и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств.

Довод защитника о том, что судья не установил все обстоятельства по делу, а именно место составления протокола об административном правонарушении, не принимается. Из обжалуемого судебного акта следует, что свидетель ФИО2 пояснил о месте составления процессуальных документов - вблизи территории УКС, однако данные сведения не влекут освобождение Гогичаева А. О. от административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких данных, учитывая то, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для изменения либо отмены судебного постановления, суд находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Пыть-Яха ХМАО-Югра от 14.07.2011 в отношении Гогичаева А.О. оставить без изменения, жалобу адвоката Чупрова А. А. без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Пыть-Яхского городского судаР. Н. Ступин