12-85/11

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2011 года                                                                   г. Пыть-Ях

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры Мацкевич П.Т.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности - Выросткова В.О.,

при секретаре Кондраниной Е.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Выросткова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

= привлеченного постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Пыть-Ях Мустафина И.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

        ДД.ММ.ГГГГ в 15.08 часов Выростков В.О. выезжая налево с <адрес> в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, пересек сплошную линию дорожной разметки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное по ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ - поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

        Сотрудниками ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по г. Пыть-Ях в отношении Выросткова В.О. был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Пыть-Ях №, Выростков В.О. был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Пыть-Ях №, Выростков В.О.обжаловал его в Пыть-Яхский городской суд. В своей жалобе заявитель указывает на то, что его необоснованно привлекли к ответственности по ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ. Действительно он ДД.ММ.ГГГГ в 15.08 часов выезжал с территории <адрес>. Однако сплошную линию дорожной разметки он не мог видеть из-за солнечного света. Дублирующих знаков на указанном участке дороги нет. Умысла на совершение правонарушения у него не было. Он просит суд отменить постановление, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Выростков В.О. доводы, изложенные в своей жалобе, полностью поддержал и дополнил, что он проживает в <адрес>-Ях с 2002 года. Его водительский стаж составляет <данные изъяты> лет. Он имеет категории управления «<данные изъяты>». Действительно ДД.ММ.ГГГГ в 15.08 часов он выезжал с <адрес> повернув налево. При этом он неумышленно пересек сплошную линию. Дорожную разметку при выезде с рынка невидно, что подтверждается фотографическим снимком и видеозаписью, которую он желает предоставить суду. Дублирующего знака нет. Он просит суд отменить постановление начальника ОГИБДД, а производство по делу прекратить.

      В судебное заседание представители ГИБДД не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии представителей ГИБДД.

               Судом были исследованы материалы административного дела - протокол об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях № от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Выросткова В.О.. Кроме того, судом была исследована видеозапись с видеофиксатора, установленного на автомобиле сотрудников ГИБДД, а также фотографический снимок и видеозапись, предоставленная Выростковым В.О..

<данные изъяты> Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что доводы заявителя о незаконном его привлечении к административной ответственности по ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, полностью нашла своё подтверждение.

Доводы заявителя о том, что на указанном участке дороги отсутствует дублирующий знак, а правонарушение он совершил неумышленно, т.к. дорожную разметку он не видел из-за солнечного света, не могут быть приняты во внимание, т.к. являются несостоятельными. При этом суд учитывает, что Выростков В.О. проживает на территории г. Пыть-Ях с 2002 года, т.е. является местным жителем, регулярно осуществляющим передвижение по городу.

В соответствии с п.1.3 Правил Дорожного движения РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с 1.6. ППД РФ - лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Пыть-Ях Мустафина И.М. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Выросткова О.В. к административной ответственности по ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, должно быть оставлено без изменения, а жалоба Выросткова В.О., - без удовлетворения.

           На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

          Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Пыть-Ях Мустафина И.М. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Выросткова О.В. к административной ответственности по ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Выросткова В.О., - без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в суд ХМАО-Югры.

     Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья                  П/П                             Мацкевич П.Т