12-86/11 Р Е Ш Е Н И Е 24 октября 2011 года г. Пыть-Ях Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры Мацкевич П.Т., с участием заместителя прокурора г. Пыть-Ях Гильманова Р.Н. лица привлеченного к административной ответственности - Пашаева Д.А.о. его представителя по доверенности главного специалиста отдела правового обеспечения управления по правовым вопросам администрации г. Пыть-Ях Медведевой О.Н. , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кондраниной Е.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Пашаева Д.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего паспорт № выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, = привлеченного постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре Тарханова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 7.32 ч.1.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки постановлением прокурора г. Пыть-Ях в отношении Пашаева Д.А-Оглы было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32 ч.1.2 КоАП РФ, которое было направлено руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре по подведомственности. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре Тархановым И.А. настоящее административное дело было рассмотрено, Пашаев Д.А-Оглы был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.1.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Пашаев Д.А-Оглы обжаловал его в Пыть-Яхский городской суд. В своей жалобе Пашаев Д.А-Оглы указывает на то, что он не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.32 ч.1.2 КоАП РФ, т.к. на момент заключения контрактов не являлся должностным лицом. В его должностные обязанности не входило заключение контрактов. Он просит суд отменить постановление, а дело производством в отношении него прекратить. В судебном заседании Пашаев Д.А-Оглы и его представитель Медведева О.Н. доводы, изложенные в своей жалобе, поддержали в полном объеме. Заместитель прокурора г. Пыть-Ях Гильманов Р.Н. считает, что Пашаев Д.А-Оглы был обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.7.32 ч.1.2 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ обоснованно подвергнут наказанию в виде штрафа. Доводы, изложенные в жалобе заявителей, он считает несостоятельными, не подлежащими удовлетворению. По его мнению, постановлениезаместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре Тарханова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, является законным и обоснованным. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы административного дела - постановление о возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копии муниципальных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из распоряжения главы города Пыть-Ях о назначении Пашаева Д.А-Оглы на должность, копию доверенности главы города Пыть-Ях от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о привлечении Пашаева Д.А-Оглы к административной ответственности по ст.7.32 ч.1.2 КоАП РФ, суд считает, что доводы заявителя и его представителя о прекращении в отношении Пашаева Д.А-Оглы административного дела по ст.7.32 ч.1.2 КоАП РФ, являются необоснованными. Вина Пашаева Д.А-Оглы полностью доказана представленными материалами дела. Действительно Пашаев Д.А-Оглы,являясь должностным лицом - <данные изъяты> на которого доверенностью от главы г. Пыть-Ях № от ДД.ММ.ГГГГ была возложена обязанность заключения муниципального заказа, находясь по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушении ч.1.1 ст.38 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Заключил муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленных сроков, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.32 ч.1.2 КоАП РФ При возбуждении настоящего административного дела прокурором г. Пыть-Ях ДД.ММ.ГГГГ, а также при рассмотрении дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре Тархановым И.А. ДД.ММ.ГГГГ, нарушений административного закона допущено не было. Наказание, назначенное Пашаеву Д.А-Оглы, соответствует тяжести содеянного, и назначено в пределах санкции ст. 7.32 ч.1.2 КоАП РФ. Таким образом, суд считает, что жалоба Пашева Д.А-Оглы и его представителя Медведевой О.Н. не может быть удовлетворена, а постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре Тарханова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 7.3 ч.1.2 КоАП РФ, должно быть оставлено без изменения. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре Тарханова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 7.3 ч.1.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Пашаева Д.А-Оглы и его представителя Медведевой О.Н., - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в суд ХМАО-Югры. Решение отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий судья П/П Мацкевич П.Т.