12-97/11 Р Е Ш Е Н И Е 20 декабря 2011 года г. Пыть-Ях Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры Мацкевич П.Т., с участием лица привлеченного к административной ответственности: Миннубаева А.Г., при секретаре Кондраниной Е.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Миннубаева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, =привлеченного постановлением мирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях от 25.09.2011 года № по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 2.15 часов, водитель Миннубаев А.Г. управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный № № с явными признаками алкогольного опьянения, следуя по <адрес>-Ях, ХМАО-Югры, был остановлен сотрудниками ГИБДД за превышение скоростного режима. На законные требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования Миннубаев А.Г., в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответил отказом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Миннубаева А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, а 28.09.2011 года, постановлением мирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях №, Миннубаев А.Г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 10 месяцев. Миннубаев А.Г., получив постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, и не согласившись с ним, обжаловал его в Пыть-Яхский городской суд. В своей жалобе Миннубаев А.Г. указывает на то, что материалы административного дела и постановление мирового судьи являются незаконными и необоснованными. Суд первой инстанции не известил его о месте и времени рассмотрения дела, чем нарушил его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Он был лишен возможности защищаться и давать пояснения. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Он просит суд, отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить. В судебном заседании Миннубаев А.Г., доводы, приведенные в жалобе, поддержал в полном объеме. При этом Миннубаев А.Г. показал, что водительский стаж у него с 1993 года. Он имеет все категории управления транспортными средствами - «В,С,Д,Е». По поводу произошедших событий он может пояснить следующее. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили друзья, которые отмечали в кафе день рождения, и попросили перегнать автомобиль от кафе к дому владельца автомобиля. Находящиеся в автомобиле друзья употребляли пиво. Когда они проезжали по <адрес>, их за превышение скорости остановил наряд ДПС. Так как у него с собой не было документов, сотрудники предложили ему проехать в здание ОГИБДД. Там в отношении него составили протокол. Затем сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на состоянии опьянения. Однако в это время ему позвонила знакомая и попросила у него помощь. Он торопился и пояснил это сотрудникам ГИБДД. Затем он пошел в туалет. Когда он вышел из туалета, никто из сотрудников его не пригласил для освидетельствования. Он посчитал, что все вопросы сотрудники ГИБДД уже решили, и ушел из здания ГИБДД. Он настаивает на том, что спиртное не употреблял, а также на том, что сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование. Копий протоколов он не получал. Суд первой инстанции его о времени рассмотрения дела не известил. В протоколе неверно указан его адрес. Также он просит суд учесть ряд обстоятельств, а именно: дом в котором он проживал, сгорел, и он вынужден в настоящее время проживать у сестры. В настоящее время его работа водителем является единственным источником дохода не только его, но и его сестры и больного отца. Кроме того, он выплачивает кредиты и алименты. Он просит суд отменить постановление мирового судьи, а дело производством прекратить. Представители ГИБДД в судебное заседание не явились, хотя о времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело без их участия. Судом были исследованы материалы административного дела - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3), акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), показания понятых ФИО2 и ФИО1 (л.д.7-8), рапорт сотрудников ГИБДД (л.д.9), копия постановления о привлечении Миннубаева А.Г. к административной ответственности по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10), справка из отделения административной практики (л.д.12), письменные уведомления Миннубаева А.Г. о времени и месте рассмотрения административного дела (л.д.14-16), постановление мирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19), жалоба заявителя. <данные изъяты> Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что доводы заявителя о незаконном привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. Суд считает, что действия сотрудников ГИБДД являются законными, а составленные ими административные протоколы, соответствуют нормам административного законодательства. Постановление мирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях № от 28.09.2011 года вынесено законно, в соответствии с нормами административного законодательства. Наказание, назначенное Миннубаеву А.Г., соответствует тяжести содеянного. Доводы заявителя о сложном финансовом положении у него и у его родственников не могут быть приняты во внимание. Таким образом, суд считает, что жалоба Миннубаева А.Г. не может быть удовлетворена, а постановление мирового судьи, должно быть оставлено без изменения. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях № от 28.09.2011 года оставить без изменения, а жалобу Миннубаева А.Г. - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Решение отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий судья П/П Мацкевич П.Т.