12-101/11 Р Е Ш Е Н И Е 21 декабря 2011 года г. Пыть-Ях Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры Мацкевич П.Т., при секретаре Кондраниной Е.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Смыченко Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, разведенного, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, =привлеченного постановлением мирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях от 28.11.2011 года № по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 часов, водитель Смыченко Э.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный № №, следуя по <адрес>. Тем самым Смыченко Э.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смыченко Э.С. был составлен протокол об административном правонарушении, и дело по подсудности было направлено в мировой суд г. Пыть-Ях. 28.11.2011 года, постановлением мирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях Смыченко Э.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Смыченко Э.С. обжаловал его в Пыть-Яхский городской суд. В своей жалобе заявитель указал на то, что постановление мирового судьи вынесено в нарушении норм административного права и подлежит отмене. Указанного правонарушения он не совершал. Решение о признании его виновным является неверным. Он просит суд отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить. В судебное заседание Смыченко Э.С. нее явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела, он необходимости его обязательного участия при рассмотрении дела Смыченко Э.С. не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело без участия Смыченко Э.С., на основании материалов дела. Представители ГИБДД в судебное заседание также не явились, хотя о времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело без их участия. Судом были исследованы материалы административного дела - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3), акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6), протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), объяснения очевидцев освидетельствования Смыченко Э.С. - ФИО1 и ФИО2 (л.д.8,9), рапорт сотрудников ГИБДД (л.д.10), постановление о привлечении к административной ответственности Смыченко Э.С. по ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), копия водительского удостоверения Смыченко Э.С. (л.д.13), справка из отделения административной практики (л.д.14), постановление мирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях от 28.11.2011 года (л.д.17-18), жалоба заявителя. <данные изъяты> Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что доводы заявителя о незаконном привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, являются необоснованными. Как следует протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, а также из рапорта сотрудников, Смыченко Э.С. находился в состоянии опьянения, и управлял транспортным средством. При этом сам Смыченко был согласен с тем, что употреблял спиртное. Тем самым Смыченко Э.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством, нарушил п.2.7 ПДД РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Суд считает, что постановление мирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях от 28.11.2011 года не может быть отменено. Наказание, назначенное Смыченко Э.С., соответствует тяжести содеянного. Таким образом жалоба Смыченко Э.С. не может быть удовлетворена, а постановление мирового судьи, должно быть оставлено без изменения. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях № от 28.11.2011 года оставить без изменения, а жалобу Смыченко Э.С., - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Решение отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий судья П/П Мацкевич П.Т.